Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС» к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Межмуниципальному отделу по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Нилакс», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, имеющихся в межевом плане от <дата>, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнология»,

по апелляционной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС» на решение Свердловского районного суда Орловской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснения представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Нилакс» по доверенности ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО7, Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ) «СЛАМС» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области, ФИО1, ФИО2 о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, имеющихся в межевом плане от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология».

В обоснование заявленных требований указывало, что на основании распоряжения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области № от <дата> и постановления главы администрации Свердловского района Орловской области № от <дата> по договору аренды от <дата>№ сроком на № лет ФИО3 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением к указанному договору аренды от <дата> права арендатора перешли к КФХ «СЛАМС».

В <дата> ФИО3 с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, изготовление межевого плана с целью исправления кадастровых ошибок не заказывал, акт согласования границ не подписывал, его никто не уведомлял об обнаружении кадастровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, документы о межевании ему не выдавались.

Вместе с тем, в настоящее время граница указанного земельного участка изменена, межевой план измененного земельного участка не содержит подписи заказчика и даты, акт согласования месторасположения границы земельного участка не подписан ФИО3 как заказчиком работ, как арендатором этого и соседнего земельного участка с кадастровым номером №, не подписан межевой план и кадастровым инженером ФИО1

Кроме того, межевой план не согласовывался с другими правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок изначально располагался в урочище Зеленовцы, после изменения границ оказался на землях, принадлежащих ранее колхозу «Путь к коммунизму», где не мог располагаться фонд перераспределения района, сформированный из бывших земель колхоза им. Мичурина.

На титульном листе межевого плана <дата> отсутствуют: подпись ФИО9, которая принимала документы на регистрацию, цели кадастровых работ, а также указано, что кадастровые работы связаны с образованием земельного участка, при этом на странице № в заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы проводятся в отношении существующего земельного участка и связаны с наличием кадастровой ошибки. На месте фактического нахождения земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Федерального казначейства по Орловской области, при уточнении границ которого, по утверждению кадастрового инженера, и была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просил признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, имеющихся в межевом плане от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Орловской области в лице Межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам, ООО «Нилакс», ТУ Росимущества в Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЛАМС» ставит вопрос об отмене решения суда и просит постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает на то, что суд неверно дал оценку фактам, имеющимся в материалах дела, не принял во внимание представленные доказательства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает на то, что обращался в суд как лицо, владеющее земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях по договору аренды.

Отмечает, что внесение изменений в местоположение границ спорного земельного участка в органе кадастрового учета было произведено с нарушениями и в отсутствие на то законных оснований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка.

Ссылается на то, что земельный участок после изменения границ был полностью смещен на земли, принадлежащие ранее колхозу «Путь к коммунизму».

Полагает, что решение Свердловского районного суда Орловской области от <дата> не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как указанным решением не были удовлетворены исковые требования УФК по Орловской области по иным основаниям и обстоятельствам, чем заявлены в настоящем споре.

Указывает, что акт обследования от <дата> земельного участка с кадастровым номером № не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Оспаривает также выводы суда в отношении межевания земельного участка с кадастровым номером №, который не имеет пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Полагает, не учтено судом и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № является землями особо-охраняемых территорий и его распоряжением должен заниматься уполномоченный орган – ТУ Росимущества в орловской области, а не УФК по Орловской области, которое не имело права на распоряжение данным участком. Поэтому согласование последних изменений границ земельного участка, когда были сдвинуты земельные участки с кадастровыми номерами № должно было осуществляться ТУ Росимущества от имени органа государственной власти, что предусмотрено ч.4 ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», в то время как такое согласование отсутствует.

На заседание судебной коллегии не явились КФХ «Сламс», ТУ Росимущества в Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом, в удовлетворении КФХ «Сламс» об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата>) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции на момент спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции на момент спорных правоотношений) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре (в той же редакции) одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 Закона о кадастре (в редакции на момент спорных правоотношений) постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, в силу указанных норм права к кадастровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что согласно распоряжению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области № от <дата> и постановления № от <дата> главы Свердловского района Орловской области, ФИО3 Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области на основании договора аренды № от <дата> передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>.

ООО «Геотехнология» по заказу ФИО3 подготовило межевой план от <дата> указанного земельного участка, на основании которого земельный был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с Соглашением от <дата> к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от <дата> арендатор вышеуказанного земельного участка изменен на КФХ «СЛАМС».

На основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, граница, конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № были изменены в связи с выявленной в местоположении границы данного участка кадастровой ошибкой при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно материалам кадастрового учета смежными с земельным участком с кадастровым номером № являлись:

- на <дата> земельные участки с кадастровыми номерами № (в местной системе координат);

- на <дата> (после исправления кадастровой ошибки) земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком с кадастровым номером № - земельный участок с кадастровым номером №;

- на текущую дату земельные участки с кадастровыми номерами № смежные с земельным участком с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №

По материалам кадастрового учета уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № происходило в <дата>.

Судом также установлено, что в Государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения о земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использованием -для сельскохозяйственного производства, является учтенным и представляет собой землепользование. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН <дата>. В ГКН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Имеются сведения о зарегистрированном обременении (аренде). Арендатором является крестьянское (фермерское) хозяйство «Сламс»;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для использования в целях организации отдыха и физкультурно-оздоровительной деятельности. Данный земельный участок является ранее учтенным и представляет собой землепользование. В ГКН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования Управления Федерального казначейства по Орловской области на данный земельный участок;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства. Данный земельный участок является учтенным и представляет собой многоконтурный земельный участок, в состав которого входят № контура. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН <дата>. В ГКН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Нилакс» на данный земельный участок. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Свердловский, территория бывшего колхоза им. Мичурина, площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок является учтенным и представляет собой многоконтурный земельный участок, в состав которого входят № контура. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН <дата>. В ГКН имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 (№ доля), ФИО5 (№ доля), ФИО4 (№ доли). В ГКН имеются сведения о зарегистрированном обременении (аренде) на данный земельный участок КФХ«Сламс».

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), в том числе сведения о местоположении границ данных земельных участков, внесены в ГКН согласно представленным заявителями межевым планам.

Поддерживая в суде заявленные требования КФХ «Сламс» полагало, что надлежащим способом защиты своего нарушенного права является именно исправление кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №№ путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах этих земельных участков и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, имеющихся в межевом плане от <дата>, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнология».

Возражая против удовлетворения исковых требований КФХ «Сламс», представитель Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области ссылался на отсутствие правовых оснований для исправления кадастровой ошибки, поскольку в случае воспроизведения в ГКН сведений относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология», произойдет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, что свидетельствует о наличии спора по границам указанных земельных участков.

Ответчики ООО «Нилакс», ТУ Росимущества в Орловской области, УФК по Орловской области, являясь правообладателями вышеприведенных земельных участков с кадастровыми номерами № и возражая против удовлетворения исковых требований КФХ «Сламс», также указывали на отсутствие кадастровой ошибки в сведениях о границах находящихся в споре земельных участков.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Доверие».

В соответствии с заключением эксперта ФИО10 (работника ООО «Дион») от <дата> установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, имеющимися в межевом плане от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология», с координатами земельного участка с кадастровым номером №, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости не совпадает. Земельный участок с кадастровым номером № находится на значительном удалении от земельного участка в соответствии с координатами, имеющимися в межевом плане от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология».

В случае воспроизведения в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат, имеющихся в межевом плане от <дата>, изготовленном ООО «Геотехнология» произойдет наложение на № земельных участка со следующими кадастровыми номерами № при этом площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составит № кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № – № кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № – № кв.м. <адрес> наложений составит № кв.м, а площадь указанная в межевом плане от <дата> составила № кв.м +- №.

Определить на местности местоположение границ земельных участков, четкую границу и площадь фонда перераспределения земель Свердловского района Орловской области в соответствии с представленными на экспертизу материалами невозможно, и, следовательно, утверждать о том, что земельный участок с кадастровым номером № согласно межевого плана от <дата>, изготовленного ООО «Геотехнология» расположен (или выделялся) из земель фонда перераспределения Свердловского района Орловской области однозначно нельзя.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО10 подготовленное им заключение поддержал и пояснил, что показанный ему ФИО3 земельный участок напоминает земельный участок по межевому плану <дата>, межевому плану от <дата> не соответствует, находится на значительном удалении. Конфигурация, указанная ФИО3 и конфигурация по межевому плану ООО «Геотехнология» совпадают.

Выводов о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № вышеуказанное заключение эксперта не содержит. Не следует данное обстоятельство и из показаний эксперта ФИО10 в суде первой инстанции.

Таким образом, стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств относительно наличия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровой ошибки

В тоже время из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда Орловской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федерального казначейства по Орловской области к ФИО11, ООО «Нилакс» о восстановлении границ земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве третьего лица по данному делу привлечено КФХ «Сламс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда Орловской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Федерального казначейства по Орловской области, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела от <дата>. После постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в последующем была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенная при проведении землеустроительных работ в <дата>, ввиду чего возникла необходимость внесения уточненных сведений о границах земельного участка в системе государственного кадастра недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом его фактического использования, сохранением возведенных и строящихся зданий на территории участка и необходимости исправления кадастровой ошибки. По заявке Отделения Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области <дата> ЗАО «Вектор» был подготовлен межевой план на используемый в фактических границах земельный участок с сохранением его юридической площади, который впоследствии был представлен Отделением в орган кадастрового учета для учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем кадастровая ошибка в местоположении границ участка была исправлена и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе государственного кадастра недвижимости имеются только на основании указанного межевого плана. Судом также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата>, изготовленного ЗАО «Вектор» по заявлению землепользователя ФИО12, которая в последующем произвела его раздел на два земельных участка: с кадастровыми номерами №. В настоящее время они принадлежат ООО «Нилакс», которому также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в <дата> на местности границы данного земельного участка не пересекались с границами смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, а сами земельные участки друг на друга не накладывались, кадастровых пересечений также не имелось. Земельный участок с кадастровым номером № среди них не значился.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также то обстоятельство, что КФХ «Сламс» фактически оспаривается не правильность координат характерных точек указанных земельных участков, а правильность прохождения смежных с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем арендуемый им (КФХ «Сламс») земельный участок оказался на территории ответчиков, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего УФК по Орловской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и спор по границам которого разрешен вышеприведенными судебными постановлениями с участием КФХ «Сламс», не оспаривавшего указанные судебные акты, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КФХ «Сламс» о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах вышеприведенных земельных участков, а, соответственно, и в удовлетворении остальной части требований, заявленных в качестве способа исправления кадастровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи