Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ФИО1 на заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО г.Новороссийска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать у ответчика земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> и обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации МО г.Новороссийск <...> ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кадастровым номером <...> в г<...> для ведения садоводства. Земельный участок был предоставлен на основании выписки из протокола заседания правления СТ «Мысхако» от 20 октября 2009 года. Поскольку было установлено, что земельный участок не входит в границы СТ «Мысхако», то он не мог быть предоставлен в собственность бесплатно, а исключительно на аукционных торгах. В этой связи, постановлением администрации МО г.Новороссийск <...> было отменено вынесенное ранее постановление администрации МО г.Новороссийск от <...>. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ФИО2 Поскольку правоустанавливающий документ на указанный земельный участок был отменен, то заключенные ФИО3 сделки являются ничтожными.

В дополнение к исковым требованиям администрация МО г.Новороссийска также указала, что ФИО3 являлся членом СТ «Мысхако». Из п.1.1 устава СНТ «Мысхако» следует, что они являются правопреемниками СТ «Мысхако» Совхоза «Малая Земля». «Мысхако» впервые зарегистрировано в установленном законом порядке <...>. Данные о правопреемстве юридического лица в сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют. Следовательно, на момент предоставления администрацией МО г.Новороссийск земельного участка ФИО3, как члену садового товарищества, СТ «Мысхако» в установленном законом порядке не обеспечило приведение устава в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ и не внесло необходимые сведения в ЕГРЮЛ, таким образом, действия правления СТ «Мысхако» по предоставлению земельных участков являлись нелегитимными.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Новороссийска по доверенности ФИО4 исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования администрации МО г.Новороссийск. Суд признал истребовать из незаконного владения ФИО2 в распоряжение администрации МО г.Новороссийск земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.<...> и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ФИО1 просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 августа 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5 - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании решения Новороссийского горисполкома <...> земельный участок площадью <...> был передан в бессрочное пользование винсовхозу «Малая Земля» для организации коллективного садоводства.

<...> директором совхоза «Малая Земля» ФИО6 ATI. утвержден устав садоводческого товарищества «Мысхако» совхоза «Малая Земля».

Постановлением администрации МО г.Новороссийск от <...> ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <...> для ведения садоводства.

09 ноября 2015 года данное постановление было отменено другим постановлением администрации МО г.Новороссийск <...>, ввиду того, что спорный земельный участок не входит в <...> установленные Государственным актом на право пользования землей <...>, в связи с чем, мог быть предоставлен в собственность ФИО3 исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Согласно пункту 5 статьи 16 данного Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

08 августа 2001 года был принят Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Из пункта 1.1 устава СНТ «Мысхако», утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мысхако» от 10.07.2011г., следует, что СНТ «Мысхако» созданно по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства для реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, предоставленных винсовхозу «Малая земля». СНТ «Мысхако» является правопреемником СТ «Мысхако» Совхоза «Малая Земля», устав которого утвержден на совместном заседании администрации и профкома совхоза «Малая земля» г.Новороссийска <...>

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что СНТ «Мысхако» впервые зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июля 2011 года. Данные о правопреемстве юридического лица в сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент предоставления администрацией МО г.Новороссийск земельного участка ФИО3, СТ «Мысхако» в установленном законом порядке не обеспечило приведение Устава в соответствие с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд верно указал на незаконность действий правления СТ «Мысхако» по принятию в члены товарищества и закреплению за ФИО3 садового земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 мая 2016 года, земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2

Учитывая что постановление, являющееся основанием для возникновения права собственности у ФИО3 (первоначального собственника) на спорный земельный участок отменено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права собственности на данный земельный участок у ФИО2

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск администрации МО г.Новороссийск.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> может находиться исключительно в федеральной собственности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: