Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2019 г., которым иск удовлетворен частично, с ПАО «МРСК Сибири» взыскано:

в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3 366,96 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано;

в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ПАО «МРСК Сибири» с иском о понуждении к исполнению заключенного между ними 07.02.2018 г. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в срок по 07.08.2018 г., которое по настоящее время не исполнено, в связи с чем просила возложить обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Логовой, <адрес>, КН № в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, считая его незаконным в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, принимая которое, суд исходил из доводов ответчика о том, что такое присоединение на момент рассмотрения спора осуществлено, что не соответствует действительности и не подтверждено ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательствами.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.144-145), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО1 ФИО2, ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что 07.02.2018 г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом определенных в договоре характеристик в срок по 07.008.2018 г., а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Логовой, <адрес>, КН №.

Истцом цена договора полностью оплачена в срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение в установленный договором срок по 07.08.2018 г., при отсутствии данных за неисполнение истцом встречных обязательств по договору, пришел к выводу о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя, и руководствуясь нормами ч.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 2 500 руб. – в половинном размере от присужденной в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Решение суда в части изложенных выводов не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика

обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу жилого дома, к электрическим сетям, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора судом такое обязательство исполнено ответчиком, который в отзыве на иск сослался, что им направлены истцу для подписания акты выполнения технических условий и осуществления технологического присоединения, которые она по настоящее время не подписала и не возвратила сетевой организации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду недоказанности обстоятельства исполнения обязательства ответчиком, не представившего доказательств направления истцу для подписания актов выполнения технических условий и осуществления технологического присоединения, которые до принятия судом решения ответчиком истцу фактически не направлены и вручены под роспись только 23.04.2019 г., за день до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, расписка о получении которых истцом представлена в заседание судебной коллегии.

И согласно фотоснимкам, переданным представителем истца, по состоянию на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции фактического технологческого присоединения не осуществлено, электрокабель на опоре на границе балансовой принадлежности находится в скрученном состоянии, к энергопринимающим устройствам дома истца не присоединен.

В таком положении, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца к ответчику о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Логовой, <адрес>, КН № в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, который судебная коллегия считает разумным с учетом требования истца, не просившей о меньшем сроке.

В этой связи подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственной пошлины, составляющей 600 руб. из расчета по 300 руб. за каждое удовлетворенное требование неимущественного характера – о возложении обязанности исполнить договор и о компенсации морального вреда; а также в части размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов представительских, правильно признанных с учетом требований ст.100 ГПК РФ разумными в пределах 5 000 руб., уменьшенных до 3 366,96 руб. в связи с частичным удовлетворением иска.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы представительские подлежат взысканию в определенном судом разумном размере 5 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бородинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2019 г. изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности, приняв новое решение о возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Логовой, <адрес>, КН № в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; увеличить размер взысканных с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 размер судебных представительских расходов до 5 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – до 600 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова