Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2015 года по иску Пахомова М. А. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа незаконным, восстановлении в числе слушателей,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов М.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа незаконным, восстановлении в числе слушателей.

В обоснование требований Пахомов М.А. указал, что в ДД.ММ.ГГ поступил на факультет заочного отделения Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – БЮИ, ВУЗ) по направлению от ГУ МВД России по Алтайскому краю. Во время экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГ, проходившей ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им были успешно сданы все предусмотренные учебным планом экзамены, зачеты, а также контрольные и курсовые работы, академической задолженности не имелось. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводились занятия по различным дисциплинам, проверка качества, освоения которых запланирована в рамках промежуточной аттестации в ДД.ММ.ГГ. В связи с большим объемом работы по основному месту службы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом было пропущено <данные изъяты> лекционных занятий, в связи с чем приказом начальника БЮИ от ДД.ММ.ГГ он был отчислен из института за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана, выразившееся в пропуске лекционных занятий. Данный приказ является незаконным, поскольку отсутствовала академическая задолженность, обязанности по освоению образовательной программы выполнялись добросовестно, а отсутствие на лекционных занятиях являлось уважительным. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным приказ БЮИ от 10.03.2015 года №68 «О переменном составе факультета заочного обучения», отменить его и восстановить его в качестве слушателя 4 курса ДД.ММ.ГГ года) <данные изъяты> учебной группы по направлению подготовки (специальности) 030900.62 Юриспруденция в БЮИ.

При рассмотрении дела сторона истца дополнительно указала, что БЮИ необоснованно отказано в посещении занятий по свободному графику. Ранее такая возможность была предоставлена, лекционные занятия не посещались, однако это не сказалось на качестве освоения профессиональной образовательной программой. Кроме того, отчисление в рассматриваемой ситуации представляло собой именно меру дисциплинарного воздействия, которая несоразмерна тяжести совершенного проступка. Пропуск лекционных занятий носил вынужденный характер и не мог являться основанием для отчисления. Истец написал объяснительную по поводу пропуска занятий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель БЮИ указала, что Пахомов М.А. приказом от ДД.ММ.ГГ был зачислен слушателем факультета заочного обучения и повышения квалификации на первый курс по направлению подготовки «Юриспруденция» со сроком обучения <данные изъяты> на базе высшего (не юридического) образования по заочной форме обучения и квалификации бакалавр. Промежуточную аттестацию за <данные изъяты> проходившую с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он сдал успешно, в связи с чем после перезачета и переаттестации дисциплин Приказом от ДД.ММ.ГГ переведен на <данные изъяты>. Межсессионный план выполнения контрольных и курсовых работ за <данные изъяты> выполнил с опозданием – ДД.ММ.ГГ года, вместо ДД.ММ.ГГ года, что послужило причиной оформления справки-вызова в более поздний период. Поступивший ДД.ММ.ГГ запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю о разрешении слушателю Пахомову М.А. посещать занятия, проводимые в период сессии (ДД.ММ.ГГ), по индивидуальному графику в связи со служебной необходимостью был оставлен без удовлетворения по причине отсутствия соответствующих оснований. Кроме того, индивидуальный график составляется до начала экзаменационной сессии. В соответствии с учебным планом и расписанием учебных занятий, зачетов и экзаменов экзаменационная сессия <данные изъяты> проходила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – сдача зачетов и экзаменов за <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – проведение учебных занятий (лекций, семинарских и практических занятий) по дисциплинам, сдача зачетов и экзаменов по которым предусмотрено на экзаменационной сессии за <данные изъяты> Зачеты и экзамены были сданы Пахомовым М.А. без неудовлетворительных отметок в соответствии с расписанием занятий. Просьба истца от ДД.ММ.ГГ об освобождении его от занятий ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была удовлетворена.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пахомов М.А. пропустил <данные изъяты> лекционных занятий: гражданское право – 1 (ДД.ММ.ГГ), уголовный процесс – 4 (ДД.ММ.ГГ), финансовое право – 1 (ДД.ММ.ГГ), налоговое право – 2 (ДД.ММ.ГГ), криминалистика – 3 (ДД.ММ.ГГ). С рапортом об освобождении от занятий истец не обращался, документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представил, куратора курса в известность не поставил, объяснительную записку писать отказался, на беседу к начальнику факультета заочного обучения прийти отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГ Пахомов М.А. был отчислен из Института по инициативе начальника образовательного учреждения за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, выразившееся в пропуске лекционных занятий. Данное основание для отчисления предусмотрено законом и локальным актом учреждения. Факт нахождения по месту службы во время проведения учебных занятий в период промежуточной аттестации в соответствии с расписанием занятий не может служить доказательством уважительности причин его отсутствия на занятиях. В рассматриваемом случае отчисление применено не в качестве меры дисциплинарного взыскания. Уставом БЮИ предусмотрена возможность отчисления также в связи с невыполнением учебного плана по неуважительным причинам. Требование о восстановлении истца в качестве слушателя 4 курса не может быть удовлетворено, поскольку он был отчислен как слушатель <данные изъяты> курса, а его перевод на следующий курс не осуществлялся. Кроме того, всего истцом было пропущено более половины лекционного времени, предусмотренного учебным планом. Иные слушатели, являющиеся также сотрудниками органов внутренних дел, посещали лекционные занятия без пропусков за исключением нетрудоспособных и обучающихся по индивидуальному графику в связи с исключительными обстоятельствами.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2015 года постановлено исковые требования Пахомова М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ №*** «О переменном составе факультета заочного отделения».

Восстановить капитана полиции Пахомова М.А. слушателем <данные изъяты> курса (набор ДД.ММ.ГГ) <данные изъяты> учебной группы по направлению подготовки (специальности) 030900.62 Юриспруденция в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит решение отменить по следующим основаниям. Судом неверно сделан вывод о том, что факт пропуска лекционных занятий свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении учебного плана и не может служить основанием для досрочного прекращения образовательных отношений, поскольку какая-либо академическая задолженность у Пахомова М.А. отсутствовала. Данный вывод основан на ошибочном мнении суда о том, что процесс освоения образовательной программы предполагает в качестве своего обязательного завершающего этапа аттестацию обучающегося, результаты которой будут служить основанием для продолжения либо прекращения образовательных отношений. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установлена обязанность обучающегося добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Таким образом, понятие добросовестного освоения образовательной программы включает в себя не только отсутствие академической задолженности или ее ликвидацию в установленные сроки, но и посещение предусмотренных учебным планом занятий. Обоснованность данного довода подтверждается системой понятий, данных в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ( п. 9 ст.2., ч.2 ст.17, п.3,п.11, ст.58).

Истцом Пахомовым М.А. на апелляционную жалобу ответчика поданы письменные возражения с указанием на необоснованность доводов жалобы.

В Алтайский краевой суд явился представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1, которая поддержала апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились истец Пахомов М.А., представитель истца, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1).

Пахомов М.А. приказом начальника БЮИ от ДД.ММ.ГГ *** был зачислен в качестве слушателя факультета заочного обучения и повышения квалификации абитуриентов на первый курс по направлению подготовки (специальности) 030900.62 Юриспруденция со сроком обучения <данные изъяты> года.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для Пахомова М.А., как слушателя <данные изъяты> курса факультета заочного обучения БЮИ, были предусмотрены учебные занятия, зачеты и экзамены.

Согласно учебной карточке Пахомова М.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им были сданы зачеты, экзамены и курсовые работы без неудовлетворительных результатов и академических задолженностей. Дисциплины, по которым были пропущены лекционные занятия, предполагали аттестацию в ДД.ММ.ГГ и не были связаны с текущей промежуточной аттестацией.

Приказом начальника БЮИ от ДД.ММ.ГГ *** «О переменном составе факультета» капитан полиции Пахомов М.А., слушатель <данные изъяты> курса (набор ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> учебной группы по направлению подготовки (специальности) 030900.62 Юриспруденция, отчислен из Института за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана, выразившееся в пропуске следующих лекционных занятий: криминалистика, уголовный процесс – 24, ДД.ММ.ГГ года, криминалистика, налоговое право, уголовный процесс, гражданское право – ДД.ММ.ГГ года, налоговое право, уголовный процесс, финансовое право – ДД.ММ.ГГ года.

Удовлетворяя исковые требования о признании вышеуказанного приказа незаконным и восстановлении истца в ВУЗе, суд пришел к выводу, что пропуск <данные изъяты> лекционных занятий свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении учебного плана, но не может служить основанием для досрочного прекращения образовательных отношений, поскольку какая-либо академическая задолженность за предыдущий учебный период отсутствует, а в отношении нового цикла дисциплин еще не наступила промежуточная аттестация.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 названного Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 данного Закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 вышеуказанного Закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах. Согласно ч. 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Из положений п.88,94 Устава Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что качество освоения профессиональных образовательных программ в Институте оценивается путем текущего контроля успеваемости, предварительной аттестации (рубежный контроль), промежуточной аттестации обучающихся, итоговой государственной аттестации выпускников. Обучающийся, знания которого комиссией оценены как неудовлетворительные, отчисляется из Института за невыполнение учебного плана.

Проанализировав содержание приказа от ДД.ММ.ГГ *** суд обоснованно пришел к выводу, что отчисление истца было применено в качестве самостоятельного основания для досрочного прекращения образовательных отношений, а не как мера дисциплинарного взыскания.

Определение образовательной программы содержится в п. 9 ст. 2 названного Федерального закона. Образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов

Таким образом, при пропуске истцом лекционных занятий, но при отсутствии академической задолженности, преждевременно образовательное учреждение пришло к выводу о невыполнении истцом Пахомовым М.А. обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана.

Суд первой инстанции привел подробные мотивы, по которым пришел к такому выводу, выводы суда основаны на системном толковании норм права, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверной оценки обстоятельств по делу и толкованию материального закона, регулирующего спорные отношения и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: