Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО3 и ФИО5 на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Самара к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в доход бюджета городского округа Самара денежную сумму, предоставленную в рамках постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 778680 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 10 986 рублей 80 копеек, то есть по 5 493 рублей 40 копеек с каждого.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснение в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков - ФИО3 и ФИО5 – ФИО6, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца – Администрации г.о. Самара – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Администрации г.о. Самара обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного предоставлением недостоверных сведений для получения социальной выплаты, к ответчикам – ФИО3 и ФИО5 в обоснование своих требований указав, что на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья была предоставлена социальная выплата семье Черенковых. В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» семья, возраст супругов которой не превышает 35 лет и не имеющей собственного жилья, имеет право на получение субсидии в размере расчетной стоимости жилья 35% на состав семьи 3-х и более человек. Молодые семьи, подпадающие под условия данной Программы предоставляли заявление и сформированный пакет документов Департамент управления имуществом городского округа Самара. В 2011 году в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о признании их участниками подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года обратилась семья Черенковых, представив следующие документы: заявления в Администрацию г.о. Самара на осуществление оценки доходов семьи, на включение в состав участников программы и заявление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, документ удостоверяющий личность заявителя и всех членов его семьи; документы о наличии родственных отношений; справка о составе семьи с указанием общей жилой площади, степени родства всех проживающих; выписка из финансового лицевого счета, с указанием общей жилой площади; справки формы № 2, выдаваемые Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; выписки из ЕГРП на всех зарегистрированных лиц; документы, подтверждающие право собственности на помещение, в котором проживает указанная семья. Кроме того, к указанным заявлениям, с целью оценки доходов семьи были предоставлены справки по форме №2-НДФЛ о доходах ФИО3 за 2010-2011 год, свидетельствующие о его работе в ООО «<данные изъяты>». Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании представленных документов было принято решение о признании семьи Черенковых нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ семья Черенковых включена в состав участников указанной подпрограммы. В соответствии с пунктом 3 Правил и на основании представленных документов семье Черенковых было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серия ТР №. На основании пункта 5 Правил указанное свидетельство семья предоставляет в банк партнёр и в течение 9 месяцев (срок действия свидетельства) семья должна приобрести жилое помещение и оформить его в собственность или заключить договор на строительство жилого дома предоставить указанные документы в банк. Согласно поступившим из банка документов, семьёй Черенковых был заключён договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года семье Черенковых на расчётный счёт, открытый в ОАО «<данные изъяты>» №, было перечислено 778 680 рублей на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№. В ДД.ММ.ГГГГ году старшим оперуполномоченным 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области была проведена выборочная проверка учетных дел в ходе которой выявлено, что в материалах учетного дела ФИО3 имеются справки о доходах по форме №2-НДФЛ из ООО «<данные изъяты>» за 2010-2011 года, на которых отсутствуют подписи уполномоченного лица организации. Установлено, что в организациях от имени которых предоставлены справки о доходах 2-НДФЛ ФИО3 никогда не работал и заработную плату не получал, следовательно его официальный доход не позволил бы участвовать в подпрограмме и в дальнейшем получить субсидию. Исходя из установленного, включение семьи Черенковых в число участников программы и получение ими выплаты в размере 778 680 рублей с использованием подложного документа, по мнению истца, является незаконным. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО8 ФИО4 и ФИО5 сумму социальной выплаты, предоставленную на основании постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 778 680 рублей, в доход бюджета городского округа Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчики – ФИО3 и ФИО5 считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО3 и ФИО5 судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» семья, возраст супругов которой не превышает 35 лет и не имеющая собственного жилья, имеет право на получение субсидии в размере расчетной стоимости жилья 35% на состав семьи 3 и более человек.

Методикой оценки доходов, утверждённой приказом министерства строительства Самарской области от 27 сентября 2013 года №255-п «Об утверждении Порядка и условий признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, в рамках реализации областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2009 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 3 апреля 2009 года №193» определено, что сумма ежемесячного дохода для семьи из 4 человек должна составлять не менее 51 000 рублей.

Порядком и условиями признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчётной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, в рамках реализации областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2009 - 2015 годы, утверждёнными постановлением Правительства Самарской области от 3 апреля 2009 года №193 установлено, что на момент получения социальной выплаты участник программы обязан подтвердить нуждаемость и платёжеспособность семьи.

В силу требований п. 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» участник программы представляет на рассмотрение следующие документы: заявление на осуществление оценки доходов семьи, на включение в состав участников программы и заявление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий; документ удостоверяющий личность заявителя и всех членов семьи; документы о наличии родственных отношений; справку о составе семьи с указанием общей жилой площади; степени родства всех проживающих; выписка из финансового лицевого счета, с указанием общей жилой площади; справки формы №2, выдаваемые филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; выписки из ЕГРП на всех зарегистрированных лиц; документы, подтверждающие право собственности на помещение, в котором проживает указанная семья, а согласно п. 21 названных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил, и в 10-дневный срок со дня представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления в 5-дневный срок, при этом, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил; б) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, по смыслу названных нормативных актов выявившийся, после использования по назначению спорной социальный выплаты, дефект документа подтверждающего платежеспособность участника названной подпрограммы, проверявшегося компетентным органом, после фактического подтверждения платежеспособности данного участника (окончания строительства соответствующего жилого помещения), не может свидетельствовать о незаконности получения спорной социальной выплаты, а, следовательно, и не подтверждает факт причинения имущественного вреда соответствующему бюджету, так как обязательства, исполнение которых гарантирует вышеназванный документ, в момент окончания строительства уже исполнены, то есть фактически соответствующее право ответчиков по делам рассматриваемой категории реализовано, в полном соответствии с условиями представления спорной социальной выплаты.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья ответчикам была предоставлена социальная выплата в сумме 778 680 рублей. Принятию указанного постановления предшествовало обращение ответчиков 2011 году в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о признании их участниками подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, при этом ответчики представили следующие документы: заявления в Администрацию Самара на осуществление оценки доходов семьи, на включение в состав участников программы и заявление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, документ удостоверяющий личность заявителя и всех членов его семьи; документы о наличии родственных отношений; справка о составе семьи с указанием общей жилой площади, степени родства всех проживающих; выписка из финансового лицевого счета, с указанием общей жилой площади; справки формы №2, выдаваемые Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; выписки из ЕГРП на всех зарегистрированных лиц; документы, подтверждающие право собственности на помещение, в котором проживает указанная семья. Кроме того к указанным заявлениям, с целью оценки доходов семьи были предоставлены справки по форме №2-НДФЛ о доходах ФИО3 за 2010-2011 год, свидетельствующие о его работе в ООО «<данные изъяты>». Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании представленных документов было принято решение о признании семьи Черенковых нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ семья Черенковых включена в состав участников указанной подпрограммы.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчикам было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии ТР №. После чего ответчиками заключён договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на строительство жилого дома, а в ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам на расчётный счёт, открытый в ОАО «<данные изъяты>» №, перечислено 778680 рублей на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановлением следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ответчика ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из названного постановления следует, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как установлено, что полученную социальную выплату ответчик использовал по назначению, а именно направил на улучшение жилищных условий, путем строительства жилого дома, однако справку 2 НДФЛ представленную ответчиком истцу органы следствия сочли подложной и усмотрели в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Также из материалов дела видно, что судом первой инстанции допрашивался свидетель - ФИО1, который показал, что ответчика ФИО3 знает, работал вместе с ним в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной организации Черенков работал в должности <данные изъяты>. Заключался ли с Черенковым трудовой договор, свидетелю не известно.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ответчика ФИО3 знает, работали вместе с ним в ООО «<данные изъяты>». Он (свидетель) работал с начала ДД.ММ.ГГГГ года и до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 3 недель. В данной организации ФИО3 работал в должности <данные изъяты>. Заключался ли с Черенковым трудовой договор, были ли отчисления в налоговую инспекцию, свидетелю не известно.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности самого факта причинения имущественного вреда истцу какими-либо противоправными действиями ответчиков, поскольку сам по себе факт ненадлежащего оформления ответчиком документа подтверждающего его платежеспособность, в целях получения спорной социальной выплаты, не является безусловным основанием для признания отсутствующим у ответчиков права на названную выплату, между тем, на настоящий момент названная платежеспособность ответчиков подтверждена окончанием строительства соответствующего жилого помещения, а каких-либо иных оснований для признания спорной выплаты незаконной истцом не приводится, при этом, очевидно отсутствие правовых оснований для признания отсутствующим у истцов права на получение спорной социальной выплаты и на момент подачи документов для ее производства, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказаны ни сам факт наступления вреда, ни наличие причинно-следственной связи между указанными истцом действиями ответчиков и заявленными неблагоприятными последствиями, что является безусловным основанием к отказу удовлетворении рассматриваемого иска.

Также судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции и доводы стороны истца о подтверждении факта причинения истцу имущественного вреда ответчиками материалами соответствующего уголовного дела, поскольку в данном случае в силу требований ст. 61 ГПК РФ выводы органов расследования не имеют преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, между тем, ответчики данные выводы категорически оспаривают, при этом, обжалование соответствующего постановления органа расследования о прекращении уголовного производства вследствие применение акта амнистии является правом, а не обязанностью лица привлекаемого к уголовной ответственности, кроме того, в части состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ производство по уголовному делу прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, так как установлено, что полученную социальную выплату ответчик использовал по назначению, а именно направил на улучшение жилищных условий, путем строительства жилого дома, то есть и органы расследования по существу пришли к тем же выводам, что и судебная коллегия при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно к выводам об отсутствии признаков хищения ответчиком имущества истца, то есть об отсутствии факта причинения истцу имущественного вреда ответчиками.

Поэтому, судебная коллегия не может признать убедительными выводы суда первой инстанции и доводы стороны истца о необходимости удовлетворения рассматриваемого иска, так как требования истца не основаны на законе и необоснованны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года – отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Самара к ФИО3 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда – отказать в полном объеме.

Председательствующий –

Судьи -