Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мумрикова О.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Мумрикову О.А. к открытому акционерному обществу «***» о признании его рабочим местом по состоянию с 16 июля 2011 года и до настоящего времени вахтовый поселок **** ОАО «***» -начальник участка, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца Мумрикова О.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Максимовских Н.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мумриков О.А. обратился в суд с иском к ОАО «***», с учетом уточненных исковых требований просил признать рабочим местом по состоянию с 16 июля 2011 года и до настоящего времени вахтовый поселок **** ОАО «***» (начальник участка); незаконным приказ № 0618/1-к от 18.06.2012г. о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить его на работе; обязать ответчика оплатить все время вынужденного прогула с 16.07.2011 года до постановления судом решения о восстановлении на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***руб., оплату проезда в сумме *** рублей в п. **** и обратно, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего: ***руб.

Заявленные требования мотивировал следующим: был принят на постоянную работу на неопределенный срок вахтовым методом работы у ответчика с 01.05.2010 года на должность начальника участка вахтового поселка **** (Якутия). С начала работы и до 28 июля 2011 года он знал, что его рабочим местом является вахтовый поселок ****, где он непосредственно отработал несколько вахт, осуществляя свою трудовую функцию -строительство и обеспечение жизнедеятельности вахтового поселка. Работа осуществлялась в постоянном коллективе работников, в том числе находящихся в его подчинении. Офис ответчика, находящийся по адресу: ****, г. Пермь, был только местом сбора вахтовиков, направлявшихся к местам работы. В офисном центре для него никаких условий для выполнения работы не создавалось и не обеспечивалось. В начале июля 2011 г. ему стало известно, что на вахту с 16 июля 2011 г. билетов на проезд в Якутию для него не куплено, устно зам. генерального директора М. сказал, что производственной необходимости его пребывания в пос. **** нет, предложил уволиться по собственному желанию, позднее они договорились, что он отработает вахту с 16.07.11 г., а потом будет решаться вопрос о его увольнении. В дальнейшем ему стало известно, что билеты для него в **** так и не куплены. 08.07.2011 г. он написал письменное заявление с просьбой дать ответ о причине отстранения его от работы на вахте в вахтовом поселке ****. Его обращение было зарегистрировано ответчиком и расписано для дачи ответа, но ответ до настоящего времени он не получил. Переживая, что может быть уволен с работы, с целью избежать прогулов он самостоятельно поехал на место работы, отправившись 15.07.2011 г., т.к. на 16 июля (суббота) мест на поезд уже не было. Явиться на место сбора 16 июля 2011 года к офису ответчика физически не мог, поскольку находился в поезде. С бригадой встретился в **** и 21 июля вместе со всеми работниками прибыл в поселок. Руководитель проекта К. сказал ему, чтобы он ехал в Пермь и увольнялся, поскольку до работы в вахтовом поселке он его не допускает, так как он там не нужен. Непосредственный его начальник - П. в это время находился в отпуске, на звонки по сотовой связи никто не отвечал. Истец прибыл в Пермь в отдел кадров 28.07.2011 г., где ему вручили уведомление с предложением написать объяснение о его отсутствии на рабочем месте. Истцу никто не сообщил, где он должен был находиться или прибыть на новое вахтовое рабочее место, а так же каких-либо других указаний по работе. Истец показал кадровику билеты, что вместе с вахтовой бригадой своевременно прибыл в вахтовый поселок на свое рабочее место, откуда его начальник К. отправил в Пермь рассчитываться по собственному желанию. Письменное объяснение истец написал 01.08.11 г. с приложением своих оправдательных документов. Трудовой договор с указанием в качестве места работы офисного адреса ответчика - ****, г. Пермь, получил в отделе кадров ОАО «***» 28.07.2012 года. Решением суда от 29.03.2012 г. в удовлетворении иска о признании незаконным отстранения его от работы было отказано. 04.07.2012 года он получил приказ № 0618/1к от 18.06.2012 г. об увольнении его с работы за прогул без уважительной причины по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Данный приказ полагал незаконным, поскольку в нем не указан день совершения им прогула, издан 18 июня 2012 года с неверным указанием даты увольнения 15 июля 2011 года. Ответчик создал для него ситуацию вынужденного прогула с 16 июля 2011 г. по настоящее время, никакой работы ему не предлагал, не допустив до работы в поселке ****; от работы он не уклонялся; в соответствии с требованиями трудового законодательства не предупреждал его о каком-либо сокращении в силу производственной необходимости либо направлении на другое рабочее место.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мумриков О.А., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным толкованием закона. Суд не учел, что его постоянным местом работы был вахтовый поселок ****, трудовой договор с указанием места работы: ****, он получил только 28.07.2013 г. На работу принимали с условием, что работать он будет именно в Якутии, других объектов в Пермском крае на тот момент не было. С Положением о вахтовом методе работы его никто не знакомил. Вывод суда о том, что истец знал об отсутствии необходимости ехать в ****, необоснован, поскольку никто его об этом не предупредил. По прибытии в отдел кадров 28.07.2011 года его также не уведомили, где он должен был находиться либо куда прибыть на вахту. Ответчиком была искусственно создана ситуация вынужденного прогула, фактически его безосновательно отстранили от работы. Суд не принял в качестве доказательства представленный истцом приказ об увольнении, который ответчик выслал почтой ценным письмом, незаконно возложив на истца ответственность за то, что ксерокопия приказа не заверена печатью, однако принял изготовленный вновь и представленный ответчиком в судебное заседание приказ об увольнении от той же даты и за тем же номером, но с другими данными. Суд необоснованно не учел показания свидетеля К1., который пояснил, что никто из старшего персонала ответчика при отъезде на вахту у офисного здания в субботу 16.07.2011 года не был, то есть ни П., ни К. не могли быть участниками составления актов, которые ответчик представил суду. Ходатайства об истребовании книги приказов, допросе свидетелей М.,П. остались без удовлетворения. Выводы суда основаны только на пояснениях ответчика и представленных им доказательствах.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка

соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», действующим в части, не противоречащей ТК РФ, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора (устанавливается администрацией предприятия) до места работы и обратно.

Согласно п.5.2.4 Положения о вахтовом методе работы, действующего в ОАО ***, распределение работников на вахту по производственным объектам и формирование состава бригад осуществляется руководителем соответствующего проекта не позднее дня направления работника на вахту включительно. При этом руководитель проекта с учетом производственной необходимости, а также в целях сокращения сроков строительства объектов, повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, социально-хозяйственного обслуживания вахтовых поселков вправе давать распоряжения об изменении состава бригад, направляемых на объекты, в том числе с день сбора работников для отправки на вахту, если распределение работников было осуществлено до даты отправки на вахту. Приказ о направлении работника на вахту, формировании состава бригад издается не позднее даты направления работников на очередную вахту включительно, подписывается генеральным директором либо его заместителем либо иным уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует: приказом № ** от 01 мая 2010 года истец был принят на работу в ОАО «***» в офис управления (команда проекта № 2) на должность начальника участка. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01 мая 2010 года, согласно п. 1.1 которого истец принимается на работу в должности начальника участка, в отдел/подразделение - офис управления проектами (команда проекта № 2). Место работы - Пермский край, ул. ****. Работа осуществляется вахтовым методом (п. 1.2). Работнику устанавливается рабочее время в соответствии с годовым графиком сменности (п. 5.1).

Как следует из приказа № 1 от 01 января 2010 года с 01 января 2010 года и до окончания сроков строительства (2012-2013) за командой проекта № 2 Офиса правления проектами выполнение строительно- монтажных и иных работ на объектах:

объект строительства «***»;

объект строительства «***»; -объект строительства «Строительство нового железнодорожного участка **** -

**** дороги в обход района техногенной аварии».

Приказом № 1/18 от 01 января 2011 года установлено место сбора для отправки работников, работающих вахтовым методом в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - ул. ****.

Приказом № 122 от 15 июля 2011 года ряд сотрудников ОАО «***», работающих вахтовым методом, были направлены на объект строительства «***» сроком на 74 суток с 16 июля по 28 октября 2011 года.

Приказом № 124/3 от 15 июля 2011 года ряд сотрудников ОАО «***», работающих вахтовым методом, были направлены на объект строительства «***» сроком на 30 суток с 16 июля по 16 августа 2011 года, в их числе в приказе значился истец.

16 июля 2011 года был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, впоследствии также составлялись аналогичные акты.

28 июля 2011 года истцом было получено уведомление с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления появиться на работе и представить документы, подтверждающие обоснованность отсутствия на рабочем месте.

Из объяснения истца от 01 августа 2011 года следует, что в период с 16 июля 2011 года по 28 июля 2011 года он находился на вахте в п. ****, так как работал там начальником участка вахтового поселка, 21 июля 2011 года руководитель направления К., находясь в п. ****, заявил, чтобы истец вернулся в г. Пермь, так как ему должны предоставить работу на месте. 28 июля 2011 года он прибыл в г. Пермь и явился в отдел кадров, где ему вручили уведомление о том, что он может быть уволен за прогулы с 16 июля 2011 года.

09 августа 2011 года была назначена комиссия для служебного разбирательства по факту отсутствия истца на рабочем месте с 16 июля 2011 года по настоящее время.

Из заключения о результатах служебного разбирательства от 22 августа 2011 года следует, что истцом грубо нарушены условия трудового договора от 01 мая 2010 года, не выполнен приказ генерального директора ОАО «***» № 120 от 13 июля 2011 года, исключающий его (истца) из числа персонала, направленного в командировку на участок строительства «****», истец инициативно выехал на данный объект, не выходит на работу с 16 июля 2011 года по настоящее время по неизвестным причинам.

Приказом от 18 июня 2012 года № 0618/1-к истец был уволен 15 июля 2011 года по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в качестве оснований указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 16 июля 2011 года, акты за период с 16 июля 2011 года по 30 мая 2012 года, уведомление.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что работодатель 16 июля 2011 года не направлял истца на вахту на объект строительства «***», о чем истцу было известно, 16 июля 2011 года истец обязан был явиться на место сбора по адресу: г. Пермь, ул. ****, однако по собственной инициативе без распоряжения работодателя отправился на объект ****, тем самым совершил прогул; проезд к месту строительных работ в поселок ****, нахождение в поселке и следование в г. Пермь не являются уважительными причинами отсутствия на работе; доказательств того, что истец был принят для исполнения трудовых обязанностей исключительно для работы на объекте строительства **** не представлено; согласно приказу № 124/3 от 15 июля 2011 года истец обязан был выехать на объект строительства «***»; направление истца на иной объект строительства не является отстранением от работы, поскольку приказом № 1 от 01 января 2010 года за командой проекта № 2 Офиса управления проектами закреплено выполнение строительно-монтажных и иных работ не только в поселке ****, но и на иных объектах, в том числе и на участке ****.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, которые тщательно проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Обстоятельств, которые не учитывал бы суд при вынесении решения и которые могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы истца о том, что его не знакомили с Положением о вахтовом методе работы, трудовой договор с указанием офисного адреса ответчика в качестве его места работы он получил только 28.07.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что местом работы истца при заключении трудового договора был определен вахтовый поселок ****, не имеется, в связи с чем довод истца о том, что работодатель не известил его о новом месте работы, несостоятелен. Единственным местом работы истца был адрес нахождения офиса ответчика: ****. Иного не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия истца по поездке в поселок **** 15.07.11 года были самовольными, соответствующего распоряжения от работодателя не поступало, следовательно, его действия не могут характеризоваться иначе как прогул, увольнение за совершение которого является в данном случае правомерным, соответствующим нормам трудового законодательства. Согласно трудовому договору 16 июля 2011 года истец обязан был явиться на свое рабочее место по адресу: г. Пермь, ул. ****, и выехать для непосредственного осуществления работ в место по указанию работодателя, за командой проекта № 2 были закреплены иные места работы, помимо поселка ****. В связи с признанием увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным, доводы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля, отказал в удовлетворении ходатайств, не истребовал книгу приказов и т.п. не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, отвергаются в силу вышеизложенного.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мумрикова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: