Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании морального вреда, обязании ввести через РСТ РД тариф на «холодную воду» как на техническую», обязании ввести понижающий коэффициент на оплату услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционной жалобе представителя МУП «Водоканал» ФИО5 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании морального вреда, обязании ввести через РСТ РД тариф на «холодную воду» как на техническую, обязании ввести понижающий коэффициент на оплату услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.>) рублей.

Обязать МУП «Водоканал» ввести через Республиканскую службу тарифов Республики Дагестан отдельный тариф на «холодную воду», как на техническую, и ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику».

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, просившего решение суда в части отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, представителя МУП «Водоканал» ФИО5, просившего решение суда в части отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к МУП «Водоканал» о взыскании морального вреда, обязании ввести через РСТ РД тариф на «холодную воду» как на техническую, обязании ввести понижающий коэффициент на оплату услуги.

В обосновании доводов иска указано, что ответчик, в нарушение п.п. 1,2 Приложения №1 к «Правилам», утвержденным постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 и (или) от 06.05.2011г. №354, пп.4,6 ст. 157 ЖК РФ, не имея права начислять плату за «холодную воду» ненадлежащего качества и подаваемую не круглосуточно, а только 8 часов в сутки по графику, утвержденному горадминистрацией, начисляет плату как за круглосуточную подачу качественной услуги.

Он оплачивает ту часть услуги «холодная вода» (с учетом п. 3 ст.541, ст. 542 ГК РФ и п.п. 1,2 Приложения № 1 к «Правилам», которая используется для подогрева и подачи «горячей воды» согласно показаниям приборов учета. Остальная часть им не оплачивается, так как она не питьевая, и не оплачивается также «холодная вода» на ОДН, так как стоимость воды всегда входила в тариф на «Тех. обслуживание», которое «Истец» всегда оплачивал управляющей компании и по этому он не должен оплачивать этот энергоресурс дважды.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ФИО1 A.M. и представитель МУП «Водоканал» ФИО5 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 A.M. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования полностью.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Водоканал» ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное. Считает решение суда от 24.05.18г. об удовлетворении исковых требований истца ФИО1ФИО8 к ответчику МУП «Водоканал» не обоснованными и незаконноымив частях удовлетворения требований морального вреда, а так же обязанию ввести через РСТ РД отдельный тариф на холодную воду как на техническую воду и ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 A.M., представителя МУП «Водоканал» ФИО5, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг" (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным сетям и подачу воды осуществляет МУП «Водоканал».

В соответствии с пунктом 1 статьи, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что истец отказался от части своих заявленных требований о списании с него задолженности в связи с тем, что ответчиком в этой части добровольно требования удовлетворены на момент рассмотрения дела судом. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это обстоятельство не исключает возможности о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение требований закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, т.к. судом учтено, что истец испытывал нравственные страдания, вызванные необходимостью обращения в суд за разрешением возникшего спора, длительного ожидания удовлетворения своих законных требований. Размер компенсации морального вреда в сумме <.> рублей судебная коллегия также полагает разумным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. компенсация морального вреда в указанном размере судом первой инстанции взыскана руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей и исходя из фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования в части обязании МУП «Водоканал» ввести через Республиканскую службу тарифов Республики Дагестан отдельный тариф на «холодную воду», как на техническую, и ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику, суд первой инстанции исходил из того, что подача воды в квартиру истца осуществляется не круглосуточно, а только 8 часов в сутки, по графику, утвержденному Администрацией ГО «<адрес>» и из того, что оплату за потребленную воду ответчиком рассчитывается как за питьевую.

Между тем, установление тарифа на водоснабжение и водоотведение происходит согласно федеральным законам и НПА РФ. При установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение применяется метод экономически обоснованных затрат за прошедшие годы, может применяться органом регулирования в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения вне зависимости от критериев выбора и случаев применения методов регулирования тарифов, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Тариф на воду и водоотведение для МУП «Водоканал сложился не от качества (мутности) воды, а от обоснованности всех тех экономических расходов, необходимых для организации и производства водоподготовки: забор поставляемой воды, произвести обеззараживание, очистку и поставить ресурс для населения и организаций <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия доводы апеллянта о том, что требований истца «обязать ввести через РСТ РД тариф на холодную воду как техническую, а не питьевую, ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику, а не круглосуточно» не соответствует закону, так как истец не наделен такими полномочиями и правами, которые схожи с государственными, а законом он наделен выдвигать требования в отношении только самого себя, а не в отношении иных лиц, находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязании МУП «Водоканал» ввести через Республиканскую службу тарифов Республики Дагестан отдельный тариф на «холодную воду», как на техническую, и ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику судебная коллегия полагает не законным и подлежащей отмене.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 мая 2018 года отменить в части.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Водоканал» об обязании МУП «Водоканал» ввести через Республиканскую службу тарифов Республики Дагестан отдельный тариф на «холодную воду», как на техническую, и ввести понижающий коэффициент на оплату услуги с учетом времени ее подачи по графику - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: