Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОмскВодоканал» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что при наличии договора управления между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК Партнер-Гарант" АО «ОмскВодоканал» не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. С <...> по <...> все полученные ответчиком платежи в размере <...> рублей «за якобы» оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению и платежи в размере <...> рублей за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению мест общего пользования многоквартирного дома за период с <...> по <...> подлежат возврату ему. С <...> отменены надбавки к тарифам холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ответчик до сих пор незаконно предъявляет эти суммы к оплате. За период с <...> по <...> с него незаконно истребовано ответчиком и им оплачено <...> рублей. Ответчик начислял повышающий коэффициент, равный 1.5 и на тариф и на надбавку, причём согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2013г. №344 необходимо было «направлять средства, полученные в качестве разницы при расчёте размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности». Ссылаясь на п.64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" считает, что в данном случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Просил признать незаконным уведомление ответчика от <...> о наличии задолженности с предупреждением о приостановлении подачи коммунальной услуги, запретить ответчику выставлять платёжные квитанции ему до выполнения сторонами положений пункта 64 Правил №354, взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей за не оказанную, но оплаченную коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, <...> рублей штрафных санкций и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Представители ответчика АО "ОмскВодоканал" ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, указали, что довод истца об отсутствии у него обязанности по оплате в АО «ОмскВодоканал» является несостоятельным. Многоквартирный дом <...> с <...> находится под управлением ООО «УК Партнер-Гарант». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома предусмотрено заключение договора управления с управляющей организацией, предусматривающего только внесение платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска. Между ФИО1 и АО «ОмскВодоканал» имеются договорные отношения по оказанию коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которые до настоящего времени не прекращены. Со стороны АО «ОмскВодоканал» не допущено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК «Партнер-Гарант» ФИО4 полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым установлено, что управляющая компания является исполнителем всех коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что суд не обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Полагает, что ответчиком представлен в материалы дела договор управления не соответствующий действительности. Судом данный договор был принят и оценен, в то время как представленному им подлиннику данного договора управления, оценка дана не была. Судом не была учтена правоприменительная практика, на которую указывал истец, в том числе правовая позиция ВС РФ. Выводы суда являются надуманными и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 39). Согласно копии лицевого счета № <...> от <...>, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 40).

Согласно договору управления многоквартирным домом № <...> от <...> ООО «Управляющая компания Партнер-Гарант» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...>, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе решение вопросов пользования общим имуществом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан (л.д. 81-85).

Управляющая организация была выбрана путем голосования собственников помещений в доме, что подтверждается протоколом № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от <...>. Также указанным договором был утвержден проект вышеуказанного договора управления многоквартирным домом (л.д. 77-80).

Судом установлено, что АО ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска, через присоединенную сеть которого осуществляется поставка коммунального ресурса в виде услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

<...> АО «ОмскВодоканал» в адрес истца было направлено уведомление о наличии у него задолженности за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб. (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на отсутствие законных оснований у ответчика для начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, просил признать незаконным названное уведомление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу ст.39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, однако, ч.1 ст.196 ГПК РФ прямо предусматривает, что правовое обоснование иска определяет суд. При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, законом предусмотрена платность предоставляемых коммунальных услуг, в том числе, для собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые подлежат применению к спорному правоотношению в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Раздел II Правил определяет условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил N 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в том случае, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Правил N 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Договоры ресурсоснабжения, заключаемые между управляющей организацией, товариществом или кооперативом, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 4 Правил N 124) предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний счетчиков, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

В данной связи, исполнителями по п. п. 6, 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг могут быть: - управляющая организация; - товарищество собственников жилья; - жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив; ресурсоснабжающая организация;

По смыслу приведенных правовых положений управляющая компания должна предоставлять коммунальные услуги на основании договора с ресурсоснабжающей организацией. Договоры с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг заключаются на неопределенный срок (п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, чтобы реализовать функцию исполнителя коммунальных услуг, Управляющей компании необходимо заключить договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг). Такие договоры заключаются в соответствии с Правилами заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1),

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом, на основании совокупности представленных по делу доказательств установлено, что до заключения договора управления с ООО «УК «Партнер-Гарант» <...> собственникам помещений МКД коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «ОмскВодоканал», однако, по состоянию на <...> год ООО «УК «Партнер-Гарант» не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией, в частности с АО «ОмскВодоканал», на продажу коммунального ресурса, соответственно, с <...> по <...>, т.е. спорного периода, заявленного в иске, ООО «УК «Партнер-Гарант» не могло реализовать свою функцию исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по отношению к собственникам помещений МКД, в котором проживает истец.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г,Омска было рассмотрено дело по иску ФИО7 и ФИО8 к ООО «УК «Партнер-Гарант» о защите прав потребителей, по которому <...> принято решение, которым на ООО «УК «Партнер-Гарант» возложена обязанность исполнять обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в части предоставления коммунальных услуг по электро-, водо-, газо- и теплоснабжению, для чего производить самой или приобретать указанные коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций. ОАО «Омскводоканал» участвовал в данном деле в качестве третьего лица, ФИО1 участником процесса не являлся.

Таким образом, данным решением было установлено, что по состоянию на <...> ООО «УК «Партнер-Гарант» выше перечисленные коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, в котором проживает истец ФИО1, не оказывало, жильцами МКД было принято решение получать названные коммунальные услуги напрямую от ресурсоснабжающих организаций. Каких-либо выводов о том, что ОАО «Омскводоканал» оказывает жильцам дома услуги по водоснабжению и водоотведению незаконно, данное решение не содержит, поэтому довод жалобы истца о том, что суд не принял во внимание выводы названного выше решения суда, не заслуживают внимания.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что во исполнение названного выше решения ООО «УК «Партнер-Гарант» в спорный период само производит или приобрело коммунальные услуги по водоснабжению у ресурсоснабжающей организации. АО «ОмскВодоканал» в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного закона под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 3 статьи 13, частью 3 статьи 14 и частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры водоснабжения и водоотведения, а также договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются публичными договорами.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Поскольку договор водоснабжения является публичным, а в спорный период иной поставщик коммунального ресурса отсутствовал, АО «ОмскВодоканал» в силу закона не могло отказать жильцам МКД в предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме осуществляется АО «ОмскВодоканал» на законных основаниях, поэтому судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению выставления платежных квитанций истцу по оплате поставляемого коммунального ресурса.

Доказательств того, что коммунальные услуги по водоснабжению ответчиком в спорный период ему не предоставлялись, тем более, что дом является многоквартирным, истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено. В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал, что оплату за такие коммунальные услуги иному лицу в спорный период он не вносил.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше обстоятельств дела и положений материального закона, у суда оснований для признания названного уведомления недействительным не имелось.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

Следовательно, суд первой инстанции верно применил нормы материального права при разрешении доводов истца в данной части. Оснований для удовлетворения требований истца судебной коллегией не усматривается.

Суд также верно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика внесенной оплаты за оказанные услуги, так как из материалов дела следует, что такие услуги ответчиком в спорный период были оказаны жильцам МКД реально.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

При том положении, что ответчиком в спорный период коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались собственникам помещений МКД реально, истцом иных доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, более того, на не предоставление или некачественное предоставление услуг он в обоснование своих требований не ссылался, а по смыслу ст.155 ЖК РФ такие услуги являются возмездными (платными), у ответчика не имеется неосновательного обогащения в виде денежной суммы, оплаченной истцом в спорный период.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем в согласно п.2. данной нормы законы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Применяя срок исковой давности по заявлению представителя ответчика, исходя из отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока, суд первой инстанции обоснованно применил к требованию истца о взыскании с ответчика незаконно истребованных и оплаченных денежных средств за период с <...> по <...> срок исковой давности, а доводы жалобы истца в такой части являются несостоятельными.

При том положении, что судом истцу по существу правильно отказано во взыскании с ответчика оплаченных за услуги денежных средств, указание суда на применение срока исковой давности о незаконности судебного решения свидетельствовать не может.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам № 354.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесены, в том числе и полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции надлежащим образом оценил тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей АО «ОмскВодоканал», установленные Приказом РЭК Омской области от 19.12.2014 № 538/75 и Приказом РЭК Омской области от 19.12.2014 № 539/75.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что при расчете платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с января 2016 г. по настоящее время применяет тарифы на холодную (питьевую) воду и водоотведение, установленные названными выше приказами РЭК Омской области.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств, отклоняются, как необоснованные. В зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения искового заявления по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлен в материалы дела договор управления не соответствующий действительности, при указанных выше обстоятельствах сами по себе не могут повлечь отмену судебного решения, так как по настоящему делу каких-либо требований к Управляющей компании истцом не заявлялось. Доказательств опровергающих выводы суда стороной истца не представлено. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, то требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций также не подлежат удовлетворению. Иных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи