Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Густелевой Д.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года, оставленным без изменения 21 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования Морочковского Р.Б. удовлетворены частично. С Густелевой Л.В. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 400 000 руб., проценты в размере 150 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 953 руб. 75 коп. Обращено взыскание на принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 616 585 руб. В остальной части исковых требований Морочковского Р.Б. и в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Густелевой Л.В. к нему о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признания договора залога договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. С Густелевой Л.В. в пользу ФИО1 взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 21 120 руб.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 года произведена замена взыскателя Морочковского Р.Б. на правопреемника Мосянза К.В. в размере 30% и на правопреемника Старосельцева Е.В. в размере 70% по исполнительным листам от 4 апреля 2017 года серии <данные изъяты>№ и №, выданным по обозначенному выше решению суда.

Морочковский Р.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование него, что Мосянз К.В. и Старосельцева Е.В. не исполнили п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он им уступил, а они приняли в полном объеме права (требования), возникшие на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано соглашение о его расторжении. Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 года ему возвращено поданное 29 октября 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве со всеми приложенными к нему документами с разъяснением права на обращение с ним в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Просил произвести замену взыскателей Мосянза К.В. и Старосельцева Е.В. на него, как их правопреемника, в рамках исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года.

В судебном заседании заявитель Морочковский Р.Б. поддержал свое заявленные.

Представитель заинтересованного лица Густелевой Л.В. – Коровин Г.С. возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Заинтересованное лицо Мосянз К.В. полагал, что заявление Морочковского Р.Б. подлежит удовлетворению, поскольку вместе со Старосельцевым Е.В. им с ним действительно было подписано соглашение о расторжении договора цессии.

Заинтересованные лица Густелева Л.В., Старосельцев Е.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление Морочковского Р.Б. о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Произвел замену стороны взыскателя по исполнительным листам серии <данные изъяты>№ и № от 4 апреля 2017 года, выданным по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года по гражданскому делу иску Морочковского Р.Б. к Густелевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Густелевой Л.В. к Морочковскому Р.Б. о признании договора займа и расписки незаключенными, признании договора залога недействительным, с Мосянза К.В. и Старосельцева Е.В. на правопреемника Морочковского Р.Б.

С данным определением не согласна заинтересованное лицо Густелева Л.В. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия определением от 5 октября 2017 года произвел замену взыскателя Морочковского Р.Б. на правопреемников Мосянза К.В. и Старосельцева Е.В., поскольку пришел к выводу о произведенной ими оплате за уступаемые права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, как исполненная сторонами, эта сделка не могла быть прекращена по смыслу ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением, заключенным между ними. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Считает, что уступлены Мосянзем К.В. и Старосельцевым Е.В. права требования, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Морочковскому Р.Б. могли путем подписания с ним нового договора цессии.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, Морочковским Р.Б. 10 апреля 2017 года получены выданные 4 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия на принудительное исполнение вынесенного им 2 декабря 2016 года решения, оставленного без изменения 21 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исполнительные листы серии <данные изъяты>№ о взыскании с Густелевой Л.В. в его пользу денежных средств по договору займа в размере 2 400 000 руб., процентов в размере 150 750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 953 руб. 75 коп., серии <данные изъяты>№ об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 616 585 руб., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Морочковским Р.Б. и Мосянзем К.В., Старосельцевым Е.В. заключен договор цессии, по которому Морочковский Р.Б. уступает, а Мосянз К.В., Старосельцев Е.В. принимают в полном объеме права (требования), возникшие, в частности, на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года.

Мосянз К.В., Старосельцев Е.В. обратились в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству правопреемниками на основании указанного договора цессии.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 года произведена замена взыскателя Морочковского Р.Б. на правопреемника Мосянза К.В. в размере 30% и на правопреемника Старосельцева Е.В. в размере 70% по исполнительным листам от 4 апреля 2017 года серии <данные изъяты>№ и №, выданным по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права по этому договору цессионарии выплачивают при его подписании цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Мосянз К.В., Старосельцев Е.В. оплату за уступаемые права (требования) между тем не произвели.

Расписка, на получение Морочковским Р.Б. денежных средств в названном выше размере по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена.

ДД.ММ.ГГГГ между Морочковским Р.Б. и Мосянзем К.В., Старосельцевым Е.В. было подписано соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Мосянз К.В. в судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2019 гола, не отрицал факта заключения соответствующего соглашения. Сообщил, что он в оплату уступаемых прав (требований) намеревался передать денежные средства Морочковскому Р.Б. после выселения лиц, проживавших в жилом доме, являющемся залоговым. В удовлетворении таких требований судом было отказано.

Старосельцев Е.В., заявляя перед районным судом посредством почтовой связи ходатайство о рассмотрении 6 декабря 2019 года заявления Морочковского Р.Б. о процессуальном правопреемстве в отсутствие него ввиду занятости на работе, просил его удовлетворить.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2016 года в части взыскания с Густелевой Л.В. в пользу Морочковского Р.Б. денежных средств по договору займа в размере 2 400 000 руб., процентов в размере 150 750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 953 руб. 75 коп. на момент заключения соглашения о расторжении договора цессии не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, соответственно, окончены.

Из ответа этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительных производств №, № уплата денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем должником не производилась.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Морочковского Р.Б. о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Вследствие того, что Мосянз К.В., Старосельцев Е.В., подписав ДД.ММ.ГГГГ с Морочковским Р.Б. соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выбыли из спорного правоотношения, суд обоснованно с учетом положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменил данных взыскателей их правопреемником.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, совокупности собранных по делу доказательств им дана надлежащая правовая оценка, с соблюдением правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывающая.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции признает, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства, фактическими обстоятельствами дела, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Густелевой Л.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков