Апелляционное определение № 33-592/2016 от 28.01.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Костицына О.М. дело № 33-592/2016 28 января 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 января 2016 года дело по представлению прокурора Октябрьского района города Кирова на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 18 декабря 2015 года, которым отказано в принятии иска прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ТСЖ «<данные изъяты>», Махневу Д.А. о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной, возложении обязанности прекратить незаконную деятельность.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района города Кирова обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», Махневу Д.А. о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной, возложении обязанности прекратить незаконную деятельность.

Определением судьи от 18 декабря 2015 года в принятии указанного искового заявления отка­зано.

В представлении прокурор Октябрьского района города Кирова ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что управление многоквартирным домом ФИО2 по доверенности, не являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, в отсутствие регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и лицензии на управление многоквартирным домом, нарушает предусмотренный государством порядок получения лицензии на управление домом, а также нарушает права неопределенного круга лиц, так как собственники меняются, в связи с чем, определить круг лиц, чьи права уже нарушаются и будут нарушены, не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. на доводах представления настаивала. Пояснила, что иск подан как в интересах неопределенного круга лиц, так и в интересах Российской Федерации.

Заслушав прокурора Новикову И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора Октябрьского района города Кирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что у прокурора отсутствует право обращения с данным иском, круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, проживающих в доме <адрес>, является определенным, доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения в суд указанных лиц, не представлены.

С таким определением судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что ТСЖ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО1, действующей на основании протокола правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 16.11.2013 г., на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.12.2013 г., передало полномочия по управлению многоквартирным жилым домом гражданину ФИО2, который фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, при этом не является его собственником, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на осуществление указанной деятельности не имеет.

Принимая во внимание обязанность государства по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению, доводы иска о допущенных нарушениях в сфере управления многоквартирным домом, судебная коллегия считает, что обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено наличием государственного интереса, право защищать который предоставлено прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ по искам в интересах Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления прокурора, определение судьи следует отменить, разрешить поставленный процессуальный вопрос по существу, заявление прокурора направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 18 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района города Кирова к ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО2 о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной, возложении обязанности прекратить незаконную деятельность, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: