Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасенко Н. В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тарасенко Н. В. к администрации Владимирской области о признании необоснованным отказа администрации Владимирской области по включению в стаж государственной гражданской службы 4 лет, включить в стаж государственной гражданской службы период проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по **** – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца по доверенности Антоновой И.Н., просившей об отмене решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасенко Н.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Владимирской области, в котором просила признать необоснованным отказ ответчика по включению в стаж государственной гражданской службы периода ее проживания по месту военной службы супруга с **** по **** и включить вышеуказанный период в стаж государственной гражданской службы.

В обоснование иска Тарасенко Н.В. указала, что в период с **** по **** замещала должность ****. **** она была переведена на должность ****. Ее стаж гражданской службы составлял **** года, а на момент перевода в органы федеральной власти ее стаж государственной гражданской службы составил **** лет **** месяца **** дней. Однако обратившись к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости, Тарасенко Н.В. получила отказ по причине того, что до вступления в силу Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года № 135-ФЗ «О государственной гражданской службе Владимирской области» она была уволена в связи с переводом на другую государственную службу, в связи с чем, у нее отсутствует право для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. ст. 16, 31 указанного закона. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2017 года, Тарасенко Н.В. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет и возложении обязанности на администрацию Владимирской области вынести решение о назначении пенсии за выслугу лет. При этом судебной коллегией было установлено, что Тарасенко Н.В. имела стаж государственной гражданской службы **** лет **** месяца **** дней, в данный стаж не вошел период проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по ****. Истец, обратившись 31 мая 2017 года с заявлением к ответчику о включении в стаж государственной гражданской службы вышеуказанного периода, 29 июня 2017 года получила отказ в связи с тем, что спорный период не подлежит включению в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 года № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих». Полагала данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 4.8 п. II Постановления Минтруда РФ от 5 августа 1993 года № 145 «Об утверждении Положения о порядке назначения ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет для работников центральных органов федеральной исполнительной власти» и пп. «и» п. 17 вышеуказанного указа спорный период должен быть включен в стаж государственной гражданской службы.

В судебное заседание истец Тарасенко Н.В. не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72).

Антонова И.Н., представляющая ее интересы на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Владимирской области Изюменко Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Тарасенко Н.В. не признала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения периода проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по **** в стаж государственной гражданской службы. Просила отказать Тарасенко Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тарасенко Н.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Тарасенко Н.В. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования Тарасенко Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период не занимала должности и не работала в учреждениях, осуществляющих отдельные функции государственного управления, которые входят в Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденный Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 года № 1141, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по **** в стаж государственной гражданской службы.

Также, суд первой инстанции также сослался на имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2017 года, которым Тарасенко Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет и возложении обязанности вынести решение о назначении пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях норм материального права, обоснованно примененных судом, а также подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим устанавливается в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 7 указанного закона).

Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим Владимирской области в настоящее время урегулированы Законом Владимирской области от 27 августа 2004 года № 135-ОЗ «О государственной гражданской службе Владимирской области» (далее – Закон Владимирской области № 135-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 31 вышеуказанного закона в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом включаются периоды службы (работы), установленные Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Указ Президента РФ от 20 сентября 2010 года № 1141), а также периоды службы (работы), которые были ранее включены (засчитаны) в установленном порядке в стаж государственной службы.

Пунктом 4.1 ст. 16 Закона Владимирской области № 135-ОЗ предусмотрено, что гражданским служащим, т.е. лицам, проходившим государственную службу субъектов Российской Федерации, муниципальную службу, приобретшим право на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего за вычетом фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона Владимирской области № 135-ОЗ пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2017 года, на момент увольнения из администрации Владимирской области (****) стаж государственной службы Тарасенко Н.В. составлял **** лет **** месяца **** дней, что менее требуемых 15 лет по ранее действующему Закону Владимирской области от 6 февраля 1998 года № 4-ОЗ «О государственной службе Владимирской области» (ст. 18). Кроме того, она не являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 12-25, 94-95).

При этом в данный стаж не входит период военной службы за границей, а именно период проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по **** (4 года 2 дня) (л.д. 12-25, 27).

31 мая 2017 года Тарасенко Н.В. в лице своего представителя Антоновой И.Н. обратилась в администрацию Владимирской области с заявлением о включении в стаж государственной гражданской службы вышеуказанного периода (л.д. 60-61).

Ответом от 29 июня 2017 года администрация Владимирской области оставила без удовлетворения заявление Тарасенко Н.В. в связи с тем, что в силу Указа Президента РФ от 20 сентября 2010 года № 1141 спорный период не подлежит включению в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет (л.д. 62-63).

Действительно, в силу пп. «и» п. 17 Указа Президента РФ от 20 сентября 2010 года № 1141, на который ссылается истец в исковом заявлении (л.д. 77), в перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» входят должности руководителей, специалистов и служащих, выборные должности, замещаемые на постоянной основе, в органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством СССР и союзных республик отдельные функции государственного управления, по 31 декабря 1991 года, в том числе, в международных организациях за рубежом, если непосредственно перед работой в этих организациях работник работал в органах государственной власти и управления.

Между тем, в период с **** по **** Тарасенко Н.В. не занимала вышеуказанные должности, а находилась за границей по месту службы мужа (л.д. 26-27).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал Тарасенко Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании необоснованным отказа администрации Владимирской области по включению в стаж государственной гражданской службы периода проживания Тарасенко Н.В. по месту военной службы супруга с **** по **** и его включении в стаж государственной гражданской службы.

Ссылки в жалобе на п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку порядок включения периодов службы (работы) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим урегулирован нормами специальных законов, указанных выше. Кроме того, вышеуказанные нормы регламентируют включение времени нахождения на военной службе по контракту, а также работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж, а не в стаж государственной гражданской службы. Также Тарасенко Н.В. не проходила военную службу по контракту.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со справкой УПФ РФ в г. Владимире № 452260/17 от 9 октября 2017 года, Тарасенко Н.В., кроме страховой пенсии по старости, с 1 июля 2015 года получает государственную пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 7 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и в соответствии с Законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», которая назначена ей бессрочно как федеральному государственному служащему.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.