Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10.04.2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования МИ ФНС России №2 к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, а всего 166849 <данные изъяты> 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлины в размере 4537 <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ИФНС России №2 по Самарской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2010г. содержащее сведения, об объектах налогообложения, ставке налога, а также подробный расчет суммы налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование с предложение добровольно погасить недоимку.

Ссылаясь на то, что ФИО1 земельный налог не уплачен, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму недоимки по земельному налогу за 2010г. в размере <данные изъяты>,13 рублей, а также пени в размере <данные изъяты>,72 рубля.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИ ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 4, кадастровый номер №, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, разрешенное использование: для строительной базы.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция рассчитала налогоплательщику земельный налог за 2010г. в общей сумме <данные изъяты>13 рублей при налоговой ставке в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчиком оспаривалась налоговая ставка земельного налога принадлежащих ему земельных участков в 1,5 % от кадастровой стоимости участков и применение ставки в 0,3%.

Судом поверялись доводы ФИО1 о применении к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам налоговой ставки ставка в 0,3%.

Суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая ставка земельных участков ответчика составляет 1,5%,которая установлена для прочих земель.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования МИ ФНС России № 2 по Самарской области и взыскал с ФИО1 в пользу государства сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Также суд правомерно, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ взыскал с ФИО1 в пользу государства государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части применении налоговой ставки в 1,5%, а также о том, что земельный участок № как объект налогообложения отсутствует, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи