Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истица К.А.Г., ответчика П.В.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022г. по делу по иску К.А.Г. к П.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.А.Г. обратилась в суд с иском к П.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2020 года в 18 час. П.В.А., находясь по адресу:, совершил в отношении истицы иные насильственные действия, а именно: схватил ее за плечи и руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по поверхности левого плеча и правого предплечья, не причинив вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Первомайского района от 30.08.2021 П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Причиненный истице моральный вред заключается в физической боли, из-за образовавшихся травм она была вынуждена длительное время носить одежду, закрывающую кровоподтеки, испытывала дискомфорт. Длительное время испытывала тревогу, чувство несправедливости в виду того, что П.В.А. длительное время не привлекали к ответственности. Истица была вынуждена неоднократно писать жалобы в компетентные органы относительно волокиты по административному материалу. Начиная с июня 2021 года, при вызове в полицию она была вынуждена заново прокручивать в голове происходящие события, от чего пошатнулась нервная система. В итоге была вынуждена обратиться к психологу, который проводил с ней работу.

05.06.2021 года истица заключила с Ш.О.В. договор на оказание услуг медицинского психолога. Всего психологом оказано услуг на сумму 26 500 руб., из которых истицей оплачено 20 000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 26 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022г. исковые требования удовлетворены частично.

С П.В.А. в пользу К.А.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию услуг психолога в сумме 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 100 руб.

В остальной части иска отказано.

С П.В.А. взыскана государственная пошлина в размере 65 руб. в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края.

В апелляционной жалобе истца К.А.Г. просит об отмене решения суда, указывая на не согласие с размером компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что из - за случившегося она была снята с цикла ЭКО в результате перенесенного стресса от конфликта с ответчиком.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков в размере оплаченных расходов на лечение у психолога, суд не учел, что эти услуги оказаны на сумму 26 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик П.В.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд, не обладая специальными профессиональными познаниями в области медицины, ошибочно сделал вывод о наличии у истицы нравственных страданий, повлекших необходимость обращения к психологу из - за действий ответчика. Истица посещала психолога в связи с нахождением в цикле ЭКО. При этом ранее произошедшего вела себя неадекватно при встречах на улице, выражалась нецензурно, показывала неприличные жесты, что подтверждает особенности ее поведения без какой-либо возбуждающей психику ситуации.

В возражениях на апелляционные жалобы сторон участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истица К.А.Г. поддержала доводы своей жалобы, ответчик П.В.А., его представитель Б.Н.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, прокурор А.Т.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании расходов по оказанию услуг психолога в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же взысканию понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 30.08.2021 года П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2021 П.В.А. 12.08.2020 в 18 час., находясь по адресу:, совершил в отношении истицы иные насильственные действия, а именно схватил ее за плечи и руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, по передней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья, не причинив вреда здоровью.

Решением Новоалтайского городского суда от 12.11.2021 постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 30.08.2021 года оставлено без изменения. Уточнено постановление, путем исключения из объема обвинения указания на причинение П. телесного повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети.

Из содержания постановления следует, что вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью истицы, по давности могли быть причинены 12.08.2020.

Данные выводы сделаны на основании заключения эксперта от 26.08.2021 ***, согласно которому имеющиеся у К.А.Г. телесные повреждения образовались от ударного воздействия, твердого тупого предмета, что возможно при ударах руками, либо ногами посторонних лиц, а также рабочей частью швабры.

Из пояснений истицы следует, 12.08.2020 в указанную дату она находилась около забора своего дома, увидела, что соседка П.М.И. стала записывать видео, направив телефон на истицу. Истица возражала против видеосъемки, она подошла к П. с целью прекращения съемки, в этот момент ответчик П.В.А. схватил ее за плечи и толкнул, от чего она упала.

Из пояснений ответчика следует, что истица регулярно выгуливала свою собаку на улице за пределами своего участка без намордника, что пугало его малолетнего внука. 12.08.2020 истица вновь появилась на улице с собакой и его супруга начала снимать происходящее на телефон с целью фиксации этого факта. Увидев это, истица забежала на территорию участка ответчика и стала избивать супругу, он вмешался в конфликт и вытолкал истицу за калитку.

Свидетель К.Е.М. в судебном заседании пояснила, что в указанное время между П.В.А. и К.А.Г. произошел конфликт, в ходе которого П.В.А. схватил К.А.Г. за запястья и с силой вытолкнул из калитки, отчего К.А.Г. упала. У К.А.Г. образовались множественные кровоподтеки.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании.

Согласно пояснениям истицы в больницу с данными повреждениями она не обращалась, лечение прошла самостоятельно, принимала лекарства, использовала мази.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что П.В.А. своими действиями причинил К.А.Г. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, суд первой инстанции учел характер причиненных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, выражающиеся в применении ответчиком истице насилия неопасного для жизни и здоровья (не повлекшего вреда здоровью), в результате внезапно возникшего конфликта, а также учел индивидуальные особенности (в частности нахождение истицы в цикле ЭКО на момент произошедшего инцидента), поведение каждой стороны после произошедшего, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для изменения решения в части размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части не согласия с решением суда о взыскании морального вреда не конкретизированы.

Согласно ч 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании понесенных расходов на услуги психолога, суд первой инстанции согласился с позицией истицы о том, что необходимые истицы услуги психолога оказаны ей в период судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (даты вынесения постановления мирового судьи 30.08.2021, решения апелляционной инстанции – 12.11.2021). Данная помощь психолога была ей необходима для участия в судебных заседаниях, неоднократных посещений государственных органов с целью обжалования затягивания привлечения ответчика в административной ответственности. Без помощи психолога истица не могла участвовать в судебных заседаниях, встречаться с ответчиком, поскольку приходилось вновь прокручивать в голове конфликтную ситуацию.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда о доказанности факта причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению морального вреда, имевшими место 12.08.2020 и оказанием истице услуг психолога в период с 05.06.2021 по 25.12.2021.

В обоснование необходимости несения расходов на услуги психолога истица ссылалась на то, что без помощи психолога истица не могла участвовать в судебных заседаниях, встречаться с ответчиком в суде, посещать государственные органы с целью обжалования затягивания привлечения ответчика в административной ответственности.

Между тем, доводы истицы о вине ответчика в волоките по рассмотрению дела об административном правонарушении обоснованно отклонены судом как бездоказательные. То обстоятельство, что истице субъективно требовалась помощь психолога для участия в судебных заседаниях 30.08.2021 и 12.11.2021 не связано с действиями ответчика при причинении ей физической боли, имевшими место 12.08.2020.

Кроме того, соглашаясь с доводами истицы о необходимости несения затрат на услуги психолога в связи с указанными действиями ответчика, в качестве доказательства этого факта суд принял во внимание выписку из истории болезни от 06.05.2022 КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева», из содержания которой следует, что по результатам осмотра терапевтом П.А.В. истицы, последняя обратилась с жалобами на плохой сон, быструю утомляемость, панические атаки. К.А.Г. установлен диагноз – панические расстройства, эпизодические.(л.д.62)

Между тем, приходя к такому выводу, суд не учел, что это обращение в лечебное учреждение имело место 06.05.2022 после обращения истицы в суд с настоящим иском 14.03.2022 (л.д.3), через 1г. 9 мес. после имевшего место конфликта с ответчиком, поэтому объективно не подтверждает причинно- следственную связь между действиями ответчика и понесенными расходами.

Более того, из пояснений истицы, показаний свидетеля Ш.О.В., оказывавшей истице услуги психолога, следует, что до произошедшего в августе 2020г. конфликта истица с 2019 года наблюдалась в Алтайском краевом перинатальном центре «Дар», в том числе посещала психолога Ш.О.В. Услуги психолога включались в программу сопровождения на добровольных безвозмездных началах. В начале 2020 в процессе разговора выяснилось наличие конфликтной ситуации с соседями, поэтому К.А.Г. обучалась психологическим техникам. (л.д.72)

Таким образом, вывод суда о том, что основным запросом истицы при консультации с психологом являлась коррекция психоэмоционального состояния, возникшего вследствие конфликтной ситуации с П.В.А., не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, имевшими место 12.08.2020, и оказаниям истице услуг психолога в период с 05.06.2021 по 25.12.2021. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов истицы не имеется.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения иска о взыскании расходов по оказанию услуг психолога подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части иска.

В этой связи решение суда в части взыскания понесенных истицей расходов по уплате государственной пошлины так же подлежит отмене и по правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022г. отменить в части удовлетворения иска о взыскании расходов по оказанию услуг психолога в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины и принять в этой части новое решение об отказе в иске во взыскании убытков, связанных с оказанием услуг психолога.

Взыскать с П.В.А. в пользу К.А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022г.