Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Управления судебного департамента в Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным несвоевременный порядок выплаты денежного содержания ФИО1 в период с <.......> января 2013 года по <.......> октября 2014 года.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату денежного содержания в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Центрального районного суда города Тюмени ФИО2, представителя Управления Судебного департамента в Тюменской области Т.., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Центральному районному суду города Тюмени, Управлению судебного департамента в Тюменской области (с учётом дополнений) о признании незаконным несвоевременного порядка выплаты денежного содержания в период с <.......> января 2013 года по <.......> октября 2014 года, о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежного содержания в размере <.......> рублей 72 копейки и компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировала тем, что с <.......> 2013 года по <.......> 2014 года она проходила государственную гражданскую службу в Центральном районном суде города Тюмени в должности <.......> отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам. С <.......> 2013 года в связи со служебной необходимостью исполняла обязанности <.......> отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам. <.......> 2013 года назначена на должность <.......> обеспечения судопроизводства по гражданским делам. Согласно п.9 служебного контракта №<.......> от <.......> 2013 года ей был установлен месячный оклад в размере <.......> рубля в месяц. Остальное денежное содержание состояло из месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения. При этом реальная сумма данных надбавок в служебном контракте в нарушение трудового законодательства не указывалась. Вместо конкретных сумм черным шрифтом выделено «в размере «по положенности». Каждый месяц размер заработной платы был разный. Заработная плата начислялась путём перевода на персональную банковскую карту, открытую в ОАО «<.......>». Согласно п.8 служебного контракта наниматель обязан был выплачивать в полном размере причитающиеся Гражданскому служащему денежные средства в установленные законом сроки, но не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение требований трудового законодательства, в служебном контракте не были прописаны конкретные даты выплаты денежных средств, не указано, каким образом должна выплачиваться заработная плата. В нарушение трудового законодательства и служебного контракта заработная плата начислялась представителем нанимателя только один раз в месяц путём перечисления на банковскую карту.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Центрального районного суда города Тюмени ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Управления судебного департамента в Тюменской области ФИО4 в части требований о несвоевременной выплате денежного содержания согласилась, однако возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истица ФИО1 и ответчик Управление судебного департамента в Тюменской области.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, и принять по делу новое решение. Считает, что компенсация морального вреда присуждена ей в заниженном размере, который не соответствует установленному суду длительному характеру нарушения работодателем её трудовых прав.

В апелляционной жалобе Управление судебного департамента просит решение суда отменить в части компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска ФИО1, полагая, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда в связи с невыплатой денежного содержания два раза в месяц.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление судебного департамента просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку истица ФИО1 и ответчик Управление судебного департамента не согласны с определённым судом размером компенсации морального вреда, то судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года №538-О-О указал, что ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу ст.21 (абз. 14 ч. 1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из указанных выше положений закона следует, что причинение работнику морального вреда нарушением его трудовых прав презюмируется и не требует дополнительного доказывания, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика Управления судебного департамента в Тюменской области является несостоятельной.

Как видно по делу, ответчиками было допущено нарушение прав истца, судом признан незаконным несвоевременный порядок выплаты денежного содержания в период с <.......> января 2013 года по <.......> октября 2014 года, что ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиками нарушений трудового законодательства, и пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

Судебная коллегия не может признать обоснованным указанный размер компенсации морального вреда, поскольку судом при его определении не были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также длительный характер нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно, весь период её работы в должности гражданского служащего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до <.......> рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до <.......> рублей, в связи с чем решение суда в части произведённых взысканий изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату денежного содержания в размере <.......> рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей 72 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: