Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа №2-948/2022 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 г.,

(судья районного суда Корпусова О.И.),

УСТАНОВИЛА:

первоначально ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) указав, что является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей - 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> д. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. ФИО1 также является собственником нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> д. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база по производству глиняных изделий IV класса вредности), расположенный по адресу: <адрес> д. Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости - аренда: дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №, на основании договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1 В апреле 2015 года между ДИЗО Воронежской области и ООО «ТехМетПроект» заключен договор аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Позже права аренды перешли к ООО Торговый дом «ЭКВИЗОЛ» по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «ЭКВИЗОЛ» и ФИО1 заключен договор перенайма, согласно которому ФИО1 переданы все права и обязанности ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» по указанному договору аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ Передача прав в рамках данного договора согласована с ДИЗО Воронежской области. Согласно п. 2.4 договора аренды земельного участка №/гз, если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 3.1.2 договора аренды земельного участка Арендодатель имеет право «изменить или досрочно расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации) в случаях», в том числе, использования участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков, установленных договором аренды. На основании п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации настоящий договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении. ФИО1 в рамках указанного договора аренды приступила к освоению данного земельного участка. ФИО1 разработана проектная документация на строительство складского помещения. 26 августа 2020 г. из Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж получено решение № о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по возведению складского помещения площадью <данные изъяты> кв.м. 14 августа 2020 г. от межрегионального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта получено письменное заключение «О согласовании строительства (реконструкции, размещения объекта» - складское здание. 14 августа 2020 г. от старшего авиационного начальника аэродрома Воронеж «Балтимор» получено Заключение о согласовании строительства складского здания по адресу: <адрес> д. Ранее в целях освоения указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истцом осуществлено строительство: - трансформаторной подстанции площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №/гз, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема, выдан ДД.ММ.ГГГГ - нежилого строения (будка охраны), назначение нежилое, количество этажей -2, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора аренды 24 сентября 2018 г. между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения № на оказание последним услуг по передаче электрической энергии потребителю. 2 сентября 2019 г. между ФИО1 и Воронежской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Юго-восточной дирекции по электрообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № ЭЧ4/2019/563. Без строительства указанных объектов, а также проведения мероприятий по заключению договора энергоснабжения и технологического присоединения целевое использование арендуемого земельного участка по проектированию и строительству объекта производственно-складского назначения (базы по производству глиняных изделий IV класса вредности) невозможно. В свою очередь, в связи с остро возникшей вначале 2020 года эпидемиологической обстановкой в стране в виду распространения новой коронавирусной инфекции, что помешало истцу - своевременно подготовить необходимую документацию для строительства базы (складского помещения) по производству глиняных изделий IV класса вредности, иные работы по освоению арендуемого земельного участка были приостановлены. ФИО1 обращалась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако был получен отказ, основанный, прежде всего, на истечении срока действия договора аренды земельного участка, иные замечания по проектной документации были устранены. 24 марта 2021 г. ДИЗО Воронежской области направил ФИО1 письмо, в котором указал, что мероприятий по расторжению договора аренды департаментом не проводилось, что согласуется с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка. Вместе с этим, ДИЗО Воронежской области указал, что по представлению Контрольно-счетной палаты Воронежской области (далее - КСП) от 26 декабря 2020 г. № 140-01-09-661 департаменту необходимо реализовать мероприятия по расторжению договоров аренды неосвоенных земельных участков. В рамках исполнения указанных требований КСП департаментом осуществлена выездная проверка и направлены запросы в администрацию городского округа город Воронеж и Управление Росреестра по Воронежской области, по результатам которых, как указал ДИЗО Воронежской области, не выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, а также документов уполномоченных органов, подтверждающих освоение земельного участка. В указанном письме ДИЗО Воронежской области предложил ФИО1 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие освоение земельного участка. В противном случае департаментом будет принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. ФИО1 во исполнение требований ДИЗО Воронежской области, письменно уведомила ДИЗО Воронежской области об объеме проведенных мероприятий, связанных с освоением данного арендуемого земельного участка, приложив к заявлению следующие документы: копию письма ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№з; копию письма заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по строительству от 27 ноября 2020 г. №; копию договора энергоснабжения от 24 сентября 2018 г. № 2679 с приложениями; копию акта о выполнении технических условий от 30 августа 2019 г. № №; копию акта об осуществлении технологического присоединения от 2 сентября 2019 г. № №; копию письма управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 26 августа 2020 г. №; материалы фотофиксации. В свою очередь, арендные взаимоотношения между сторонами продолжали осуществляться, ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивались арендные платежи за указанный земельный участок. Таким образом, между сторонами договора после 24 апреля 2020 г. продолжились правоотношения в рамках указанной сделки: арендатор продолжал и продолжает пользоваться земельным участком, осуществляет регулярные арендные платежи в полном объеме; Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, как главный получатель арендных платежей в рамках договора аренды от 24 апреля 2015 г. принимает ежеквартальные арендные платежи, поступающие от арендатора на соответствующий расчетный счет Управления федерального казначейства по Воронежской области. Арендодатель с 24 апреля 2020 г. не обращался к арендатору с предложением о прекращении договорных отношений. Однако письмом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уведомлена об отказе от договора аренды земельного участка. С этого момента начисление арендных платежей прекратилось. ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, который имеет к настоящему времени технологическое подсоединение электрических сетей, объекты капитального строительства: трансформаторную подстанцию и нежилое здание площадью 100 кв.м. находящиеся в собственности ФИО1, строительство которых было необходимо для освоения арендованного земельного участка. После получения письменного отказа ДИЗО Воронежской области от договора аренды земельного участка, ФИО1 обратилась к ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, в чем 10 сентября 2021 г. ДИЗО Воронежской области ей было отказано. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 лишена возможности осуществить мероприятия, связанные с началом строительства базы. По мнению ФИО1, договор аренды действовал после 22 апреля 2020 г. и заключен на тех же условиях на неопределенный срок; отказ Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на строительства базы в связи прекращением договора аренды, препятствует ФИО1 осуществить начало строительства объекта недвижимости; отказ ДИЗО Воронежской области от договора аренды в 2021 году, в то время как земельный участок реально осваивался ФИО1, лишает ее возможности реализовать в полной мере свои права арендатора, связанные с использованием земельного участка.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд признать договор аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на срок до ДД.ММ.ГГГГ (действующим); обязать ДИЗО Воронежской области заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-9).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (т.1 л.д.102-103).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 г. исковые требования ФИО1 к ДИЗО Воронежской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка – оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д.110,11-119).

Представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО3, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (т.3 л.д.134-135).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК Российской Федерации).

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (часть 3 статьи 610 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 части 8 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексам Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии со статьей 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В настоящей момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлены статьей 39.6 ЗК Российской Федерации.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктов 1 и 10 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО Воронежской области и ООО «ТехМетПроект» заключен договор аренды земельного участка №/гз, согласно которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 15 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база для производства глиняных изделий IV класса вредности) (т.1 л.д.31-35).

В соответствии с п.2.1 Договора, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.4 Договор, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из п. 3.1.2 Договора, арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случаях, в том числе, использования участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков установленных настоящим договором. Договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении

Согласно п. 4.1 Договора, арендатор имеет право сдавать участок в субаренду только после получения письменного согласия арендодателя (при сроке договора аренды до 5 лет) или после уведомления арендодателя (при сроке аренды свыше 5 лет).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехМетПроект» и ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» заключен договор перенайма указанного земельного участка, который также зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.144-145).

В последующем, между ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перенайма земельного участка из категории земли населенных пунктов площадью 15 597 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база для производства глиняных изделий IV класса вредности) (т.1 л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения № на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (т.1 л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Воронежской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Юго-восточной дирекции по электрообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №№ (т.3 л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АрхиДом» заключен договор №н на выполнение проектных работ по разработке проектной документации объектов строительства на спорном земельном участке (т.3 л.д.76-84, 85-90).

Из пояснений представителей истца судом первой инстанции установлено, что проектная документация изготовлена в марте 2020 года.

Также в июне 2019 года на спорном земельном участке ФИО1 возведено ограждение, проведено освещение и произведено замощение участка щебнем (т.3 л.д.76-84).

После истечения срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уведомлений со стороны ДИЗО Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка не последовало, ФИО1 продолжила пользоваться арендованным земельным участком, производила арендные платежи (т.1 л.д.62-74).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 от межрегионального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и старшего авиационного начальника аэродрома «Балтимор» получены Заключения о согласовании строительства объекта – складское здание по адресу: <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж ФИО1 было выдано согласование архитектурно-градостроительного облика объекта строительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации по градостроительству ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – складского здания на спорном земельном участке, в связи с истечением срока аренды земельного участка и нарушением требований градостроительного законодательства в представленной проектной документации (т.1.л.д.41-43). Данный отказ в порядке административного судопроизводства ФИО1 обжалован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (т.1 л.д.44-45).

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» по поручению ДИЗО Воронежской области проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатом которой, на указанном участке не было выявлено объектов строительства, подтверждающих его использование в соответствии с разрешенным видом использования (т.2 л.д.34-40, 113-120).

Кроме того, аналогичные проверки также проводились ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» по поручению ДИЗО Воронежской области до истечения срока действия договора (т.2 л.д.31-33, 99-112).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, и нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.13-19, 20-23).

Уведомлением от 11 июня 2021 г. № ДИЗО Воронежской области, сославшись на продление в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, сообщило ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №/гз на основании пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации (т.1 л.д.46-47).

Ответом на обращение ФИО1 № от 10 сентября 2021 г. ДИЗО Воронежской области отказало ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д.48-49).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возобновления договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется, поскольку на спорном земельном участке отсутствует объекты незавершенного строительства производственно-складские помещения, для возведения которых заключался договор аренды земельного участка, а с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для эксплуатации расположенных на нем недвижимых объектов (здания охраны, трансформаторной станции) ФИО1 не обращалась.

При этом суд указал, что выполнение комплекса проектных и иных работ, несение значительных расходов по оплате проектно-сметной документации, исполнение обязанности по арендной плате не свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, в том числе на основании, изложенного в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для завершения строительства объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка должен быть продлен на основании п.п. 4. п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 подано заявление о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия договора, так как после 20 апреля 2020 г. договор пролонгирован на неопределенный срок, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из анализа указанных норм следует, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подается гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Как указано ранее в соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45), т.е. после истечения срока, на который был заключен первоначальный договор аренды.

То обстоятельство, что спорный договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок, не может свидетельствовать об обращении ФИО1 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, как это предусмотрено п. 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку как указано ранее договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ четко определен срок его действия.

Иное толкование указанной нормы основано на ее ошибочном толковании и не может повлечь отмены обжалуемого решения.

Довод апеллянта о том, что на момент расторжения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ 1 г. не учтено наличие на спорном участке двух объектов недвижимости находящихся в собственности ФИО1, не может повлечь отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 в ДИЗО Воронежской области о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, письмом от 24 марта 2021 г. ДИЗО Воронежской области предложило ФИО1 в срок до 22 апреля 2021 г. предоставить в адрес департамента документы и сведения, подтверждающие освоение спорного земельного участка, осуществление в установленном законном порядке строительство объектов капительного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а также регистрации права собственности на объекты недвижимости капитального строительства. либо объекты незавершенного строительства (т. 1 л.д.44-45).

Между тем, ФИО1 в указанный срок документов, подтверждающих наличие на спорном земельном участке указанных объектов и сведений о регистрации на них права собственности, не представлено.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей - 2, кадастровый №, и нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.13-19, 20-23).

Однако по результатам проведенной проверки ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» фактического использования спорного земельного участка по поручению ДИЗО Воронежской области на указанном участке не было выявлено объектов строительства, подтверждающих его использование в соответствии с разрешенным видом использования (т.2 л.д.34-40,113-120).

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, строения не относятся к объектам капитального строительства, так как их демонтаж без нарушения целостности возможен (т. 2 л.д.41,174-171).

Представленная в материалах дела фототаблица, наглядно подтверждает выводы кадастрового инженера (т.2.л.д.39,40).

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0502026:5815 и 36:34:0502026:5815, право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании представленных: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/гз, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-52). Какая-либо техническая документация на указанные объекты ФИО1 при регистрации право собственности не представлялась.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 на спорном земельном участке были возведены вспомогательные, не отвечающие признакам капитальности объекты, на которые последней зарегистрировано право собственности.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства, расположения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства – производство-складских помещений, для строительства которых и передавался земельный участок в аренду, а также то обстоятельство, что имеющиеся на нем объекты являются вспомогательными, несмотря на зарегистрированное на них право собственности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло права на заключение договора аренды на новой срок в силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: