Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бурмакинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. солидарно в пользу Бурмакинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> (<***>) рублей <***> копеек.

Взыскать с Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. госпошлину в сумме <***> (<***>) рубля <***> копеек с каждого».

По делу установлено:

Поляковский Д.П., Поляковская Н.И., несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимают на условиях договора найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом, Бурмакинское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Бурмакинское МП ЖКХ) осуществляет управление, техническое обслуживание указанного дома.

Бурмакинское МП ЖКХ обратилось в суд с иском к Поляковскому Д.П., Поляковской Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <***> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Поляковского Д.П., возражения на жалобу представителя Бурмакинского МП ЖКХ по доверенности Еськова Е.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Бурмакинское МП ЖКХ является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья в отношении дома № <адрес>, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья и за найм жилья подлежит взысканию в полном объеме.

С выводом суда о наличии права требования у Бурмакинского МП ЖКХ оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья к ответчикам Поляковским, проживающим по указанному адресу, судебная коллегия соглашается, считает его основанным на материалах дела и законе.

Ссылка в жалобе о том, что Бурмакинское МП ЖКХ является ненадлежащим истцом по делу, опровергается совокупностью собранных доказательств по делу.

В связи с тем, что со стороны <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> был реорганизован <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> дислоцировавшийся в <адрес> <адрес>, и не был разрешен вопрос о передаче объектов жизнеобеспечения, находившихся на балансе указанного <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> иным юридическим лицам, на основании Постановления главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, с ДД.ММ.ГГГГ в штат Бурмакинского МП ЖКХ был передан обслуживающий персонал объектов, находившихся ранее на балансе <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> Бурмакинскому МП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ было определено приступить к эксплуатации переданных ему на обслуживание котельной, тепло-электросетей, трансформаторной подстанции 35/10/04 КВа, объектов водоснабжения и водоотведения, находившихся на балансе <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> для бесперебойного жизнеобеспечения населения (п.№., п.№ Постановления главы №№). Работникам Бурмакинского МП ЖКХ предоставлен беспрепятственный доступ на объекты жизнеобеспечения для их эксплуатации и обслуживания. В случае возникновения технологических нарушений Бурмакинскому МП ЖКХ гарантировалось предоставление техники и материальных ресурсов для проведения аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, эксплуатируя указанные объекты жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся в этом районе чрезвычайной ситуацией, фактическим исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства в том числе в отношении дома № <адрес> являлось Бурмакинское МП ЖКХ.

В соответствии с Постановлением главы администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмакинское МУП ЖКХ назначено управляющей компанией в отношении дома № по <адрес> на время проведения конкурса по выбору управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмакинское МУП ЖКХ назначено управляющей организацией имущества, указанного в приложении, а именно: в том числе и в отношении дома № по <адрес>

На основании указанного постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, с Бурмакинским МП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>, по условиям которого Управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги по управлению домом, организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечить заключение договоров с коммунальными предприятиями.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и закреплении имущества», квартира №№ по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования Некрасовского муниципального района, а затем сельского поселения не передавалась, следовательно, является собственностью <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>.

Таким образом, Бурмакинское МП ЖКХ являлось фактическим исполнителем жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, в том числе в отношении дома, где проживают ответчики.

Доказательств иного ответчиками не представлено. Обслуживающая и управляющая компания была определена органом местного самоуправления в целях предотвращения чрезвычайной аварийной ситуации при бездействии собственника квартир <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> до момента определения собственниками помещений дома способа управления жилым домом.

В силу ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Данных о том, что <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> в соответствии со ст.161 ЖК РФ был заключен договор на управление домом № по <адрес> <адрес> с другой управляющей организацией после фактического прекращения деятельности и расформирования <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> в материалах дела не имеется.

Следовательно, в связи с неоплатой ответчиками указанных услуг, Бурмакинское МП ЖКХ имело право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей Бурмакинским МП ЖКХ по предоставлению ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилья, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2010г. по июнь 2012г. по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление), которое действовало на начало рассматриваемого периода образования задолженности, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67).

В соответствии с п. 71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Аналогичные положения заложены в действующих в настоящее время Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 110 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца.

Аналогичным порядком путем составления соответствующего акта по обращению потребителя услуги устанавливается факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и ремонту жилья. Составленный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения(пункты 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию жилья ненадлежащего качества, обязанность представить доказательства факта(как минимум заявить о них в соответствующий момент с подтверждением обстоятельств) нарушения своих прав на предоставление услуг надлежащего качества, что будет служить основанием для освобождения от оплаты, лежит на потребителе.

Из материалов дела усматривается, что ответчики за спорный период ни разу не обратились в управляющую компанию с заявлениями о не предоставлении либо ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту жилья, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов. При этом обязанность инициировать проверку качества предоставляемой услуги лежит на потребителе. Доказательств обращения по фактам ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Как видно из сообщения Бурмакинского МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистраций заявлений граждан были зафиксированы обращения жильцов ФИО4, ФИО5 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов и отсутствия в материалах дела доказательств, довод жалобы о не предоставлении Поляковским коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержания жилья надлежащего качества является несостоятельным.

Представленные ответчиками фотографии не могут быть приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, так как не соответствуют требованиям статей 59,60 ГПК РФ. На фотографиях невозможно точно и достоверно определить, что на них изображено спорное помещение и указанные дефекты относятся к жилому дому, где проживают ответчики.

В случае, если ответчики считают ненадлежащим предоставление услуг по содержанию и ремонту жилья, они вправе обратиться с самостоятельными соответствующими требованиями к исполнителю таких услуг, а в случае их неисполнения – путем восстановления прав в судебном порядке.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как отмечалось выше, согласно приказа Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и закреплении имущества» квартира №№ по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность сельского поселения не передавалась и является собственностью <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>

В данном случае наймодателем выступает структурное подразделение <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> - <ОРГАНИЗАЦИЯ 3> либо <ОРГАНИЗАЦИЯ 4>. Данных о том, что у истца имеется договор с наймодателем, либо его представителем, подтверждающий право получения платы за найм жилья, в материалах дела не имеется. Следовательно, требование Бурмакинского МП ЖКХ о взыскании платы за найм жилья не подлежит удовлетворению, позиция «найм жилья» из перечня начислений по услугам, подлежит исключению за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. В связи с этим, с Поляковских в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере <***> руб. (<***> руб.-<***> руб.). В данной части решение суда следует изменить, указав размер взыскиваемой задолженности после исключения из нее платы за найм жилья.

С ответчиков Поляковских в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков по <***> рублей с каждого (<***> руб. : 2) в доход местного бюджета.

По изложенным мотивам решение районного суда следует изменить, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2012 года изменить, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. солидарно в пользу Бурмакинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп.

Взыскать с Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. госпошлину в сумме по <***> руб. с каждого в доход местного бюджета».

В остальной части апелляционную жалобу Поляковского Д.П., Поляковской Н.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи