Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТурмаЛес» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТурмаЛес»

на решение Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «ТурмаЛес» (далее – ООО «ТурмаЛес») осуществляет деятельность по лесоводству и лесозаготовке, оптовой торговле лесоматериалами. Дата изъята между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и ООО «Компания «ЭКСПО» был заключен договор аренды лесного участка Номер изъят, по условиям которого ООО «Компания «ЭКСПО» получило во временное пользование с целью заготовки древесины лесной участок площадью 116 110 га, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, сроком до Дата изъята . В соответствии с приказом агентства лесного хозяйства <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят проект освоения лесов арендатора ООО «Компания ЭКСПО» получил положительное экспертное заключение. Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята в пункт 2 договора аренды лесного участка внесены изменения, касающиеся уточнения площади, вместо 116 110 га площадь арендованного лесного участка установлена в 114 626,3 га. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята к договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята обязанности арендатора перешли к новому арендатору – ответчику ООО «ТурмаЛес». Согласно договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята арендатор заготавливает ежегодно 209 тыс. куб. метров ликвидной древесины. Заготовка древесины ведется на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

В соответствии с расчетом специалиста государственного инспектора службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от Дата изъята на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «ТурмаЛес» для заготовки древесины, обычны лось, благородный олень, косуля, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, дикий северный олень, норка, выдра, ондатра. Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. По требованию прокуратуры специалистом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области государственным инспектором ЯДата изъята был выполнен расчет ущерба животному миру (объектам охоты) от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2010–2014 годы. Из информации территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству от Дата изъята следует, что в 2011 году ООО «ТурмаЛес» произведена вырубка древесины на площади 588,8 га, в 2012 году – на площади 582,4 га, в 2013 году – на площади 161,2 га. Общая площадь вырубки древесины за три года составила 1 332,4 га. Согласно справке службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ООО «ТурмаЛес» по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания не обращалось.

Проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «ТурмаЛес», имеющий положительное заключение государственной экспертизы, не содержит перечня конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, не имеет ведомости лесотаксационных выделов (приложение № 25 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»), в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, содержащей конкретные номера кварталов и выделов, в которых запланировано проведение мероприятий, не содержит сведений о площадях, охваченных мероприятиями лесных участках, содержащая сведения о видах и об объемах запланированных мероприятий. Указанная ведомость лесотаксационных выделов должна иметь в своем составе тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение конкретных мест мероприятий по охране животного мира.

Осуществление ООО «ТурмаЛес» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, и как следствие этого, негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды – животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Прокурор просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО «ТурмаЛес» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка площадью 114 626,3 га, расположенного в пределах земель лесного участка <адрес изъят>, за период 2011–2013 годов, в размере (данные изъяты) с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Братский район» по нормативу 100% (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации); обязать ООО «ТурмаЛес» в срок до Дата изъята разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах указанного лесного участка площадью 114 626,3 га; обязать ООО «ТурмаЛес» в срок до Дата изъята изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах указанного лесного участка площадью 114 626,3 га.

Решением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТурмаЛес» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обитания на территории Братского района видов охотничьих ресурсов, указанных в приложении Номер изъят к Расчету вреда, факт обитания на территории лесного участка, арендуемого ООО «ТурмаЛес», видов охотничьих ресурсов, указанных в приложении Номер изъят к Расчету вреда, достоверность данных о численности охотничьих ресурсов, приведенных в Приложении 1 к Расчету, достоверность сведений об уменьшении в 2011–2014 годах популяций некоторых из видов охотничьих ресурсов, указанных в приложении Номер изъят к Расчету вреда. Материалы дела не содержат доказательств того, что вследствие хозяйственной деятельности ООО «ТурмаЛес» произошло снижение популяции некоторых охотничьих ресурсов, несмотря на то, что представленный в дело Расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от Дата изъята Номер изъят, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. Суд не установил наличие прямой причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью ответчика и вредом, причиненным животному миру. Фактически суд признал, что осуществление ООО «ТурмаЛес» хозяйственной деятельности по лесозаготовке является единственной причиной уменьшения численности некоторых животных на территории всего Братского района (показатели средней плотности населения охотничьих ресурсов, использованные для расчета вреда, определены для Братского района, тогда как ООО «ТурмаЛес» осуществляет хозяйственную деятельность на части указанной территории). Однако на территории Братского лесничества помимо ООО «ТурмаЛес» лесозаготовительную деятельность осуществляют также ЗАО «УЛиЛ», ООО «Илирский ЛПХ», ООО «Братский ЛПХ» и др. Судом не исследовался вопрос о наличии иных причин, влияющих на уменьшение численности охотничьих ресурсов (лесные пожары, действия браконьеров, увеличение популяции волка, кратковременное изменение климата, естественные миграции животных и др.).

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что представленный истцом Расчет является неверным, оставлен с нарушением указанной Методики и не соответствует статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет выполнен без проведения исследовательских учетных работ численности охотничьих ресурсов на территории лесного участка, арендуемого ООО «ТурмаЛес». В письме «О зимнем маршруте учета охотничьих ресурсов» от Дата изъята Министерство природных ресурсов и экологии РФ разъяснило, что для каждого охотничьего угодья может быть определена численность, рассчитанная через усредненную плотность охотничьих ресурсов. Однако учетные работы по определению численности охотничьих ресурсов на территории лесного участка, арендуемого ООО «ТурмаЛес», не проводились. Исковые требования предъявлены прокурором о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика за период с 2011 по 2013 годы, то есть за 3 года, но вред был взыскан судом за 19 лет.

Также ответчик указывает на то, что в качестве основания нематериальных требований прокурор ссылался на приказ Рослесхоза от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Однако истец не оспаривал проект освоения лесов ООО «Турмалec», требований о внесении в него изменений не предъявлял. Судом удовлетворены требования о понуждении ответчика к разработке тематической лесной карты, содержащей пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, и документа, содержащего конкретные мероприятия по охране объектов животного мира в границах лесного участка. Законодательством на лесопользователей не возложена обязанность по разработке подобных документов отдельно от проекта освоения лесов. Проект освоения лесов ООО «Турмалec» (правопреемник компании ООО «Компания ЭКСПО») был разработан в 2008 году, получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы. Приказ Рослесхоза от Дата изъята Номер изъят, на который ссылается истец в обоснование своих требований, вступил в силу только с Дата изъята и не имеет оговорки о его обратном действии во времени. Действующее законодательство не обязывает арендаторов лесных участков вносить изменения в утвержденный проект освоения лесов в случае изменения нормативных документов, регламентирующих порядок разработки и утверждения соответствующего проекта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор П, служба по охране и использованию животного мира Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ТурмаЛес» К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Н, согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды лесного участка ООО «ТурмаЛес» предоставлен лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском древесины 212,0 тыс. куб. метров. Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и учитывая, что хозяйственной деятельностью ответчика на окружающую среду оказывается негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, суд сделал обоснованный вывод об обязании ООО «ТурмаЛес» возместить причиненный окружающей среде вред.

Размер возмещения вреда, подлежащего присуждению в доход муниципального образования с ответчика, был поставлен судом на обсуждение. Специалистом уполномоченного органа был выполнен расчет. Представители ответчика ООО «ТурмаЛес», полагая, что в данном расчете необоснованно учтены виды охотничьих ресурсов, численность которых не уменьшилась за период осуществления ответчиком деятельности, а также необоснованно применены коэффициент воздействия и период воздействия, произвели анализ изменения плотности населения охотничьих ресурсов и контррасчет размера вреда, который определен представителями ответчика в сумме (данные изъяты) (т. 2, л.д. 98–100, 107). С данным расчетом согласился прокурор, и данный расчет был принят судом, поскольку расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, с учетом тех видов охотничье-промысловых зверей и птиц, по которым снижена средняя плотность населения. Самим ответчиком в расчете использован период воздействия 19 лет (период владения лесным участком ответчиком как новым арендатором в соответствии с договором аренды – с 2011 по 2030 годы), используемый как один из многих показателей для определения размера вреда в соответствующем году (2011-м, 2012-м, 2013-м). Общая сумма вреда, рассчитанного ответчиком ООО «ТурмаЛес» и взысканного судом, определена как сумма размеров вреда за эти три года ((данные изъяты)).

Исследовав содержание проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «ТурмаЛес», суд достоверно установил, что проект не содержит перечня конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, не имеет ведомости лесотаксационных выделов, предусмотренной приложением Номер изъят к Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от Дата изъята Номер изъят, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, содержатся конкретные номера кварталов и выделов, в которых запланировано проведение мероприятий. Указанная ведомость должна иметь в своем составе тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение конкретных мест мероприятий по охране животного мира.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта, размера и причины вреда, нанесенного объектам животного мира, отклоняются судебной коллегией, потому что экологическое законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе тогда, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежала применению судом в силу закона. Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется на период принятия судом решения, и применяется методика, действующая на день принятия решения суда. По настоящему делу ответчиком представлен контррасчет размера вреда, который определен в сумме (данные изъяты). Данный расчет был принят судом, поскольку расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, с учетом тех видов охотничье-промысловых зверей и птиц, по которым снижена средняя плотность населения. Ответчиком в расчете использован период воздействия 19 лет (период владения лесным участком ответчиком как новым арендатором в соответствии с договором аренды – с 2011 по 2030 годы), используемый наряду с иными показателями для определения размера вреда в соответствующем году (2011-м, 2012-м, 2013-м). Общая сумма вреда, взысканного судом, определена как сумма размеров вреда за эти три года, а не за 19 лет, вопреки доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований переоценки размера вреда, рассчитанного ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы в части содержания проекта освоения лесов отклоняются судебной коллегией. В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор лесного участка обязан составить проект освоения лесов, соответствующий законодательству, то есть составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Рослесхозом). При проверке судом соответствия закону проекта освоения лесов, переданных ответчику в аренду, суд проверяет законность проекта с учетом действующего законодательства (в силу длительности периода негативного воздействия, применения проекта), а не только на дату его утверждения. Поскольку проверявшийся по настоящему делу проект освоения лесов не содержит перечня конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, не имеет ведомости лесотаксационных выделов, которая должна иметь в своем составе тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение конкретных мест мероприятий по охране животного мира, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в этой части.

С учетом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Ю. Зубкова

Судьи		О.Н. Иванова

		П.А. Сазонов