Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ( далее ООО УК «Жилсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилсервис» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2016.

В период до 19.07.2016 управление указанным домом управляющая компания ООО УК «Жилсервис» осуществляла по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В связи с уклонением ответчиков от получения от застройщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком ООО «Управление капитального строительства» был составлен односторонний акт сдачи-приемки квартиры от 19.06.2017.

Фактически квартира была передана ответчикам 01.06.2016.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 на основании решения Анжеро-Судженского городского суда.

С 01.08.2015 по 30.11.2017 ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности составила 83129 рублей 40 копеек.

Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила 18200 рублей 18 копеек.

ООО УК «Жилсервис» просило взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 41564 рубля 70 копеек, пени за период с 21.10.2015 года по 14.12.2017 года в сумме 9100 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 50 копеек; с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 41564 рубля 70 копеек, пени за период с 21.10.2015 года по 14.12.2017 года в сумме 9100 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 50 копеек.

Решением № единственного участника ООО Управляющая компания «Жилсервис» 22.02.2018 года утверждено новое наименование Общества –Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» ( далее по тексту - ООО УК «Аркада»).

Представитель истца ООО УК «Аркада», представитель третьего лица ООО «Управление капитального строительства» в судебное заседание 29.03.2018 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просили удовлетворить исковые требования только за период с 21.07.2017 года, то есть с момента, когда они стали собственниками квартиры.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал полностью.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 41564 рубля 70 копеек, пени за период с 21.10.2015 года по 14.12.2017 года в сумме 9100 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 50 копеек; с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 41564 рубля 70 копеек, пени за период с 21.10.2015 года по 14.12.2017 года в сумме 9100 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3 просят решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признанной ими суммы задолженности.

Указывают, что судом оставлен без внимания тот факт, что Соглашение № о переводе долга по договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Кузбассинвест» передало с согласия участника долевого строительства свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 29.06.2012 ООО «Управление капитального строительства» не было зарегистрировано в установленном законом порядке по причине уклонения сторон от государственной регистрации настоящего соглашения.

Ссылаются на то, что указанное соглашение было ими подписано, они не уклонялись от его государственной регистрации, о дате регистрации настоящего соглашения они не были надлежащим образом уведомлены, не получали каких-либо почтовых сообщений по адресу их проживания, в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего уведомления о дате регистрации соглашения.

Указывают, что ФИО1 специально сообщал номер контактного телефона для связи, однако каких-либо звонков, сообщений о дате регистрации соглашения не поступило.

Полагают, что ООО «Управление капитального строительства» как лицо, получившее права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в случае, если имелись реальные основания полагать, что они уклонялись от подписания Соглашения № о переводе долга, должно было своевременно обратиться в суд для получения решения о государственной регистрации Соглашения №, что сделано не было по неизвестным причинам.

Считают, что стремление ООО «Управление капитального строительства» к соблюдению положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» во избежание возможной ответственности и несения дополнительных расходов не является достаточным основанием для составления документов, заведомо не имеющих юридической силы - одностороннего акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> от 19.06.2015, Соглашения от 01.06.2016, и для пренебрежения положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считают, что ООО «Управление капитального строительства» не предоставило в достаточном количестве доказательств правомерности совершенных им юридически значимых действий и своевременного уведомления участников долевого строительства о необходимости, дате и времени совершения действий, направленных на передачу жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указывают, что при своевременном и надлежащем уведомлении со стороны ООО «Управление капитального строительства» ими, как наиболее заинтересованными лицами, были бы приняты все необходимые меры для своевременного подписания всех необходимых документов для своевременного принятия, оформления права собственности и заселения в жилое помещение, что исключило бы дальнейшее обращение в суд для признания за ними права собственности, а также не привело бы к возникновению задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру.

Также полагают, что судом не была дана правовая оценка обоснованности расчётов суммы задолженности и пени.

Указывают, что у них отсутствуют необходимые специальные познания, вследствие чего она не имеют возможности проверить правильность начисления платы за коммунальные услуги и пени.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Управление капитального строительства» ФИО5 и директором ООО УК «Аркада» ФИО6 принесены возражения, в которых они просят решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца - ООО УК «Аркада» ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.03.2018, выданной на срок 1 год, ответчик ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Управление капитального строительства» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК «Аркада» ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства по почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и уведомлением о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом, риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2012 между ФИО3, ФИО1 (Участники долевого строительства) и ООО «Кузбассинвест» (Застройщик), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

14.02.2014 Соглашением № о переводе долга по договору участия в долевом строительстве ООО «Кузбассинвест» передало с согласия участника долевого строительства свои права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.06.2012 Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (л.д.38).

Материалами дела подтверждено, что 06.04.2015 ООО «Управление капитального строительства» в адрес ФИО1, ФИО3 было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а именно квартиры <адрес>, однако в установленный срок ФИО1 и ФИО3 не осмотрели и не приняли квартиру, поэтому 09.06.2015 ООО «Управление капитального строительства» был составлен односторонний акт сдачи-приемки жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который ответчикам был вручен 12.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.34-36).

В данном одностороннем акте сдачи-приемки квартиры указано, что бремя содержания квартиры (в том числе плата за жилое помещение, коммунальные услуги, и другие обязательные платежи) несет участник долевого строительства с момента подписания акта.

Указанный акт ответчиками оспорен не был.

На основании соглашения от 01.06.2016 (л.д. 37) ООО «Управление капитального строительства» передало ФИО1, ФИО3 ключи от квартиры <адрес>.

Таким образом, фактически ответчикам была передана квартира по истечении более 8 месяцев с момента получения одностороннего акта, что подтверждает факт уклонения ответчиков от своевременной передачи им жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что с 01.08.2015 жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Жилсервис».

29.06.2016 согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Силовой, 32 в форме очного голосования была выбрана управляющая компания ООО УК «Жилсервис», утвержден договор управления между собственниками помещений дома № по пер.Силовому и ООО УК «Жилсервис», решено оформить доверенность на имя председателя совета дома П. (л.д. 13-14).

01.07.2016 между ООО Управляющая компания «Жилсервис» и П., действующей на основании доверенности № от 29.06.2016 года (Собственник), был заключен договор № управления многоквартирным домом, пунктом п. 2.1 которого предусмотрено, что Управляющая организация по заданию Собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п.8.1 настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять установленные договором коммунальные услуги Собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся, помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.8.1 договора срок действия договора составляет 5 лет, договор вступает в силу с 19.07.2016 и действует по 18.07.2021 (л.д. 15-27).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.96-97) 11.11.2016 ФИО1 и ФИО3 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по причине отсутствия регистрации соглашения № о переводе долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.02.2014.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 25.05.2017 за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.39-42).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.98-103), право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали 21.07.2017.

По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с 05.10.2017, что подтверждается адресной справкой (л.д.46).

01.11.2017 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района, вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «Жилсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 года по 30.09.2017 года с каждого в размере 43187,57 рублей, пени за период с 21.10.2015 года по 25.10.2017 года в размере 9154,29 рубля, расходов на оплату госпошлины в размере 885,13 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района 06.12.2017 судебные приказы отменены.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бремя содержания квартиры (в том числе плата за жилое помещение, коммунальные услуги, и другие обязательные платежи) ответчики несут с момента подписания акта сдачи-приемки квартиры, т.е. с 09.06.2015.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 66, 67 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за спорный период представлено не было, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, учитывая, что обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры, который предоставляет им, как участникам долевого строительства, возможность фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях. С момента подписания акта приема-передачи квартиры ответчики являются пользователями коммунальных услуг и на них возлагается бремя расходов по содержанию имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Управление капитального строительства» уклонялось от государственной регистрации Соглашения № 21 о переводе долга по договору участия в долевом строительстве, не влекут отмену решения суда, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Расчет задолженности и пени ответчиками оспорен не был, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскание с ответчиков судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно законности действий ООО «Управление капитального строительства», иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: О.Н. Калашникова

А.В. Сорокин