Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Козленкова Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Аванесян А. Р. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян А.Р. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить должника ООО «Земинжконсалт» на правопреемника ООО «Призма» по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Аванесян А.Р. к ООО «Земинжконсалт» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Сх-3/1- 27СБ от <данные изъяты>, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора передачи прав и обязанностей от <данные изъяты>, подписанного Администрацией г.о. <данные изъяты>, ООО «Земинжконсалт» и ООО «Стройгрупп» права и обязанности застройщика по договору о развитии застроенной территории № ЮО-132 от <данные изъяты> переданы ООО «Стройгрупп», которое с согласия Администрации путем подписания трехстороннего договора о передаче прав и обязанностей <данные изъяты> от <данные изъяты> передало права и обязанности застройщика по договору о развитии застроенной территории от <данные изъяты> ООО «Призма». В связи с уступкой прав ООО «Призма» приняло на себя обязательства по завершению строительства ЖК «Сходня Парк», и соответственно по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Сх-3/1- 27СБ от <данные изъяты>.

Заявитель (истец) - Аванесян А.Р. в судебное заседание не явилась. Представитель заявителя (истца) - Ольхова Т.А. в судебном заседании заявленные требования о процессуальном правопреемстве поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (третье лицо) - представитель ООО «Призма» Фролов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку привлечение нового застройщика необходимо в целях завершения строительства проблемного объекта регламентировано действующим законодательством и не является правопреемством.

Заинтересованные лица (третье лицо) - ООО «Стройгрупп» представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явился, пояснил суду, что именно с этим застройщиком просрочки исполнения обязательств не имеется, правопреемства нет, в заявленных требованиях просил отказать.

Заинтересованное лицо (ответчик) - ООО «Земинжконсалт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Химкинский РОСП УФССП по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве.

Аванесян А.Р. не согласилась с определением суда, подана частная жалоба, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить. В доводах частной жалобы указывает, что отказав в переводе долга на нового застройщика, суд фактически лишил истца возможности вернуть вложенные в строительство дома денежные средства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Аванесян А.Р. удовлетворены частично, судом постановлено: «Расторгнуть договор № Сх-3/1-27СБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Земинжконсалт» и Аванесян А.Р. Взыскать с «Земинжконсалт» в пользу Аванесян А.Р. денежные средства, уплаченные в счет цены договора № Сх-3/1- 27СБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, в размере 2 150 610 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 971 646 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 1 566 128 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также оплате госпошлины в размере 5 753 руб. 05 коп.».

Объектом долевого строительства является 1 комнатная <данные изъяты> общей площадью, включая балконы и лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5), 39,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме в секции 1 на 6 этаже, корпус <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, в районе домов 69, 77 (а-ж) по <данные изъяты>.

Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Унаньевым А.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ООО «Земинжконсалт».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП принято к производству на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче ИП в другое ОСП.

<данные изъяты> между Администрацией городского круга <данные изъяты> (Сторона-1), ООО «Земинжконсалт» (Сторона-2) и ООО «Стройгрупп» (Сторона-3) заключен договор передачи прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору о развитии застроенной территории от <данные изъяты> № ЮО-132.

Согласно указанному договору передачи прав от <данные изъяты> ООО «Стройгрупп» приняло на себя обязательства по завершению строительства ЖК «Сходня Парк» и передаче участникам долевого строительства помещений.

<данные изъяты> между Администрацией городского круга <данные изъяты>, ООО «Земинжконсалт» и ООО «Стройгрупп» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору передачи прав от <данные изъяты>, согласно которому стороны уточнили и конкретизировали объемы переданных прав и обязанностей, ответственность сторон.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от <данные изъяты> договор от <данные изъяты> дополнен новым разделом 5. Пунктом 5.2 которого предусмотрено: «Стороны договорились, что по настоящему договору к Стороне-3 переходят обязанности и обязательства Стороны-2, возникающие или уже возникшие в момент подписания данного договора в связи неисполнением Стороной-2 сделок (договоров, соглашений), заключенных между Стороной-2 и третьими лицами в связи с реализацией договора о развитии застроенной территории, включая подрядные договоры, договоры поставки, иные договоры, договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в том числе обязательство по выплате предусмотренных законом или указанными сделками штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.), каких-либо компенсации и/или возмещений убытков третьим лицам. Обязательства (обязанности) по выплате таких штрафных санкций и компенсаций третьим лицам остаются у Стороны-2, которая обязуется самостоятельно и за свой счет удовлетворять в соответствующих объемах законные и присужденные к исполнению требования третьих лиц, включая участников долевого строительства по соответствующим договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов».

<данные изъяты> между Администрацией городского круга <данные изъяты> (Сторона-1), ООО «Стройгрупп» (Сторона-2) и ООО «Призма» (Сторона-3) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от <данные изъяты> № ЮО-13, согласно которому ООО «Стройгрупп» передало ООО «Призма» права и обязанности по указанному договору в том объеме и на тех условиях, которые определены с учетом положений договора от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты> (с учетом положений раздела 5 данного договора) с момента подписания договора.

Следовательно, к ООО «Призма» перешли права по договору ООО «Земинжконсалт» частично, за исключением обязательств (обязанностей) Стороны-2 перед третьими лицами, указанными в размере 5 договора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу положений статьи 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.). При этом, правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Положения ст. 44 ГПК РФ, закрепляют в качестве оснований процессуального правопреемства факты правопреемства в спорном или установленном судом материальном правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве

Отказывая в удовлетворении заявления Аванесян А.Р. о процессуальном правопреемстве, суд пришел в правильному выводу о том, что правопреемство между обществами в материальном смысле, применительно к требованиям истца, не состоялось. При этом суд указал, что исходит из предмета договора, согласно буквальному содержанию которого, к ООО «Стройгрупп» от ООО «Земинжконсалт» перешли исключительно права и обязанности застройщика по строительству многоквартирного дома, получении разрешения на ввод его в эксплуатацию и передаче соответствующих жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам заявления.

Довод частной жалобы о том, что отказав в переводе долга на нового застройщика, суд фактически лишил истца возможности вернуть вложенные в строительство дома денежные средства, не состоятелен. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров к ООО «Призма» обязанности ООО «Земинжконсалт» по выплате присужденных к исполнению требований третьих лиц, включая участников долевого строительства, не перешли. Обязательства по выплате присужденных к исполнению требований остались у ООО «Земинжконсалт». В связи с чем, правопреемство между указанными юридическими лицами по присужденным Аванесян А.Р. денежным средствам отсутствует. Указанное обстоятельство не лишает истца возможность взыскать присужденные судом денежные средства в порядке исполнительного производства с должника.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Аванесян А. Р. - без удовлетворения.

Судья