Апелляционное определение № 33-5940/12 от 11.12.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

СудьяКочеткова С.А. дело№33-5940\12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь « 11 » декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольскогокраевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Безгиновой Л.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело

по частной жалобе СтолбовскогоИ.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 октября 2012 года

по ходатайству Столбовского И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решениесуда от 22 декабря 2011 года по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Столбовскому И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2011 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Столбовскому И.А. об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворены.

17 октября 2012 года ответчик подал всуд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока наподачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного судаг. Ставрополя от 30 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Столбовский И.А.просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос посуществу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу кассационнойжалобы на решение суда от 22 декабря 2011 года.

Проверив материалы гражданского дела, судебнаяколлегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что 30 декабря 2011 года в адрес суда им была направлена немотивированная кассационная жалоба посредством телеграммы. Крометого, определением суда от 21 сентября 2012 года был восстановленпропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2011 года. Просит восстановить пропущенныйпроцессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 декабря 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст. 338 ГПК РФ ( в редакции до 01 января 2012 года), ст. 112 ГПК РФ и признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными.

Из доводов частной жалобы следует, чтосуд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлениипропущенного срока на обжалование. Ответчик считает, что пропущенныйпроцессуальный срок на кассационное обжалование подлежит восстановлению,поскольку срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2011 года судом восстановлен. Также заявитель утверждает, что 30 декабря 2011 года им была направлена немотивированнаякассационная жалоба посредством телеграммы.

Судебная коллегия находит доводы жалобынесостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отменыобжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 338 ГПК РФ ( в редакции до 01 января 2012 года) кассационная жалоба может быть поданав течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам,пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 22декабря 2011 года следует, что ответчик и его представитель адвокат ТкаченкоМ.П. принимали участие в судебном заседании, в их присутствии было оглашено решение суда, в порядке ст. 193 ГПК РФ им был разъяснен порядок исрок обжалования решения суда ( т. 2 л.д. 139-144).

Определением Октябрьского районного судаг. Ставрополя от 21 сентября 2012 года замечания ответчика на протоколсудебного заседания от 22 декабря 2011 года отклонены ( т. 2 л.д. 181).

30 декабря 2011 года ответчиком в адрес суда была направлена телеграмма с просьбой направить почтойкопии решения и протокола судебного заседания от 22.12.2011 года ( т. 2 л.д. 150). Требований об отмене либо изменении решения суда данная телеграмма несодержит.

Десятидневный срок подачи кассационнойжалобы на решение суда от 22 декабря 2011 года истек 10 января 2012 года.

В установленный законом срок ответчик нереализовал свое право на обжалование.

10 января 2012 года в адрес ответчика былинаправлены копии протокола судебного заседания и решения суда от 22 декабря 2011 года ( т. 2 л.д. 151).

16 января 2012 года копия решения судаот 22 декабря 2011 года была получена на руки представителем ответчикаадвокатом Ткаченко М.П., о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела ( том 2).

Таким образом, с января по октябрь 2012года ответчик безразлично относился к своему праву на обжалование. Доказательств того, что у ответчика имелись уважительные причины, препятствующие емуобжаловать решение суда в установленный законом срок, не представлено.

Ссылка заявителя на определение суда от 21сентября 2012 года, которым восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2011 года, не может быть принята. В силу ст. 112 ГПК РФ восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не является основанием для восстановлениясрока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, судебнаяколлегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствииуважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалованиерешения суда от 22 декабря 2011 года.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ,судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного судаг. Ставрополя от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.