Апелляционное определение № 33-5940/2012 от 26.06.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей Бугровой Н.М. и Раужина Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционному жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия в размере 240 875 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ОАО «СУЭК-Кузбасс». ДД.ММ.ГГГГ у него наступило право на пенсионное обеспечение, но он продолжил работать на предприятиях угольной промышленности, единовременное пособие в размере 15 % от среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности не получал, в связи с чем, за выплатой указанного пособия обратился к ответчику, но данное пособие ему ответчиком выплачено не было.

Просил взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» единовременное пособие в размере 240 875 руб. 88 коп., судебные расходы на представителя в суде в сумме 15 000 рублей.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на искажение судом фактов имеющих значение для дела.

Суд неверно отразил в решении обстоятельства дела, в том числе, период его нахождения в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс», причину увольнения, а также, что в трудовой книжке имеется запись о
выплате ему пособия и его подпись.

Считает, что суд не исследовал и не дал оценку представленным в дело архивным справкам, которые указывают на то, что пособие он не получал, поскольку ни по книгам приказов, ни по расчетным ведомостям выплата единовременного пособия не усматривается.

Суд не учел того, что ответчик не предоставил доказательств выплаты получения им спорного пособия.

Суд не дал оценку тому факту, что ранее (после выхода на пенсию) он не обращался ни к одному работодателю с заявлением о выплате пособия. Впервые с таким заявлением он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

На апелляционную жалобу ОАО «СУЭК-Кузбасс» принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО7, действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.9 ТК РФ работниками и работодателями могут заключаться коллективные договоры, соглашения, регулирующие трудовые и иные связанные с ними отношения. При этом коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 45 ТК РФ определяе виды соглашений, и указывает, что на федеральном уровне принимается Генеральное соглашение, а Отраслевое (межотраслевое) соглашение определяет общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работников отрасли.

ДД.ММ.ГГГГ в Роструде было зарегистрировано Федеральное Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г., которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения нового, но не более трех лет (п. 1.6). Как видно из состава сторон, подписавших Федеральное Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г., указанное соглашение является межотраслевым, заключенным на федеральном уровне.

Федеральное Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенными в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал на следующих угольных предприятиях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - шахта Вахрушева комбината Прокопьевскуголь; с 26ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автоуправление п/о «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШСУ 1 п/о «Киселевскуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -Шахта «Красный Кузбасс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Шахта «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Луговое» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта №» (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Коллективный договор ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахтоуправление «Котинское », шахта №) сроком действия на три года.

В соответствии с п. 8.1 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахтоуправление «Котинское », шахта №) на 2010-2012 годы, работнику, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (СССР- до 1993 года). Указанное пособие выплачивается на основании заявления только один раз, за исключением работников, получивших указанное пособие до 2005 года и продолживших трудовые отношения с предприятием, которые получают единовременное пособие и при увольнении за период работы после получения пособия.

ФИО1, работая на предприятии ОАО «СУЭК-Кузбасс», обратился с заявлением в ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахтоуправление «Котинское», шахта №) о выплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за весь период его работы в угольной промышленности (СССР и РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 Коллективного договора на 2010-2012 г<адрес> истцу выплачено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в период работы на предприятии Шахта «Красный Кузбасс» реализовал свое право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Так, согласно пенсионного удостоверения пенсия назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право на пенсионное обеспечение у него возникло в период работы на шахте «Красный Кузбасс» (л.д. 10).

Согласно сведений, содержащихся в личной карточке работника АООТ «Шахта «Красный Кузбасс»» ФИО1 за 1998 год, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачено единовременное пособие, стаж 23 года (л.д. 22).

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ФИО1 на шахте «Красный Кузбасс» содержит следующие сведения: «по личной карточке за 1998 г. усматривается запись: «...единовременное пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы 23 года...» (л.д. 12).

Кроме того, из расчетного листка ФИО1 за март 1998 г. видно, что к выплате ему было начислено, в том числе, «уход пенс 23» в сумме 6664, 02 руб. (л.д. 52).

Суд правильно сослался на то, что п. 5.3 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты пособия работникам, получившим право на пенсионное обеспечение. При этом в ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012годы не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного пособия.

Данное соглашение не содержит положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого можно сделать вывод о том, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия.

Как следует из условий Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахтоуправление «Котинское», шахта №), для получения при увольнении единовременное пособия вторично необходимо наличие двух условий, во-первых, указанное пособие должно быть получено работником до 2005 года, во-вторых, работник должен продолжить состоять в трудовых отношениях с данным предприятием после получения пособия до 2005г.

Поскольку судом установлено, что истец реализовал свое право на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5.3. Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, так как получил единовременное пособие в 1998 г., которое предоставляется однократно, прекратил трудовые отношения с работодателем (Шахта «Красный Кузбасс»), и ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился на другое предприятие - ОАО «Шахта «Дальние горы», следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что у ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» не возникло обязанности по выплате истцу единовременного пособия как работнику угольной промышленности, получившему право на пенсионное обеспечение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым в совокупности дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и иной оценке доказательств, и не указывают на неправильность применения норм права.

Однако все доказательства по делу были исследованы судом, и на основе данных доказательств судом был сделан правильный вывод о том, что право на получение единовременного пособия истцом было реализовано. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении суда неверно указан период нахождения истца в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс», причина увольнения, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Указанная описка может быть устранена судом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Раужин

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №

Судья