Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Ш.В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.В.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возмещении морального вреда.

По делу установлено:

истец обратился в суд с иском к ответчику в июле 2015 года с требованиями о:

- отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» об увольнении Ш.В.А.;

- восстановлении истца на работе;

- признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» и Ш.В.А. заключенным на неопределенный срок;

- выплате истцу за вынужденные прогулы заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ;

- возмещении истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № для выполнения работы по должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. руководство ответчика объявило конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе и на занимаемую истцом должность <данные изъяты>. Конкурс проходил с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. истец ознакомился с уведомлением № о том, что трудовой договор, заключенный между истцом и ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» от ДД.ММ.ГГГГг. № расторгается ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность. Согласно трудового договора истец был принят на должность на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения конкурса на замещение вакантной должности (п. 1.4.2 договора) и, следовательно, должен был быть уволен до момента проведения конкурса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил приказ о его увольнении, который отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГг. с записью об увольнении, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как не избранного на должность. Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ и п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторон считается заключенным на неопределенный срок. Ответчик незаконно уволил истца по п.3 ч. 1 ст.83 ТК РФ. Ответчиком нарушен п.2.15 Положения о проведении конкурса на замещение вакантных должностей, согласно которому «если ни один из претендентов не получил в ходе конкурса необходимое количество голосов, конкурс объявляется не состоявшимся, а объявление о конкурсе на замещение вакантной должности подлежит повторному опубликованию». Вместе с тем в опубликованных результатах конкурса не указано, что конкурс на замещение должности <данные изъяты> признан не состоявшимся.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением мотивировано тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГШ.В.А. принят на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>, на срок: с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения конкурса на замещение вакантной должности. Согласно штатного расписания № (временного) ГБУ РК «НИИ СХ Крыма», такая должность, как <данные изъяты>, отсутствует. Уставом ответчика установлена обязательность прохождения избрания на замещение вакантных должностей научными работниками. Согласно п. 6.14. Устава, руководители научно-исследовательских подразделений, а также научные сотрудники на вакантные должности избираются конкурсной комиссией учреждения и назначаются на должность директором учреждения. В соответствии с п. 1.3. Положения об организации проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных работников ГБУ РК «НИИ СХ Крыма», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты> подлежит замещению по конкурсу. Суд не согласился с доводами истца о нарушении в отношении него указанного Положения, поскольку как пояснил в судебном заседании сам истец, с результатами конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников ГБУ РК «НИИ СХ Крыма», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и опубликованными ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика, Ш.В.А. ознакомился и данные результаты им не обжалованы. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением № о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность, о чем расписался лично. В соответствии с ч.1 статьи 336.1 ТК РФ ответчик мог заключать с истцом как срочный трудовой договор, так и бессрочный трудовой договор, на замещение должности <данные изъяты>, однако только после избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности. Признание срочного трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, бессрочным в данном случае неприменимо ввиду особого юридического состава возникновения трудовых отношений по результатам конкурса, также отсутствия в штатном расписании должности, на которую лицо было принято.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, что судом проигнорированы ч.4 ст.58 ТК РФ и п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока действия, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор сторон перестал быть срочным до конкурса. Предоставив суду штатное расписание, в котором отсутствует должность <данные изъяты>, ответчик ввел суд в заблуждение, что привело его к неправильным выводам относительно статуса договора. Судом также проигнорирована статья 336.1 ТК РФ, в соответствии с которой научные сотрудники, имеющие договор, заключенный на неопределенный срок, проходят не конкурс, а аттестацию. Конкурсы в научных и учебных заведениях бывают двух видов: на замещение вакантных должностей и на замещение должностей, то есть занятых. ДД.ММ.ГГГГг. руководство ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» объявило конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе и на занимаемую истцом должность <данные изъяты>. Истец подлежал увольнению до проведения конкурса, вследствие чего его должность стала бы вакантной. Должность не была освобождена, следовательно, не должна была участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей. Истца незаконно уволили с должности, конкурс на которую не был объявлен и не проводился.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда без изменения.

В обоснование возражений указано, что занимаемая истцом должность могла замещаться на постоянной основе только на основании конкурса. Именно после прохождения конкурса должность перестает быть вакантной. Прекращение трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ возможно только в случае, если срок трудового договора не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил суду, что он подлежал увольнению до конкурса. Заявление об участии в конкурсе истец подавал, лично присутствовал при проведении конкурса. На следующий день после проведения конкурса истцу объявили, что он его не прошел. Результаты конкурса истец не обжаловал. Конкурс должен был быть признан не состоявшимся. Истец не согласен с формулировкой увольнения.

Представитель ответчика по доверенности С.Е.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что на ту вакантную должность, на которую претендовал истец, никто не был принят, поэтому должность была удалена из штатного расписания по окончанию конкурса. Истец не был уволен сразу, поскольку для подведения результатов проведения конкурса и их опубликования потребовалось время. Результаты конкурса были объявлены ДД.ММ.ГГГГ. За три дня кандидатов уведомили и истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор П.Н.В. в своем заключении сочла апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку окончание срока действия срочного трудового договора должно было определяться по результатам конкурса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом положений части 4 статьи 58 ТК РФ, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № в пункте 1.4.2 содержит формулировку, согласно которой истец исполняет свои должностные обязанности «до момента проведения конкурса на замещение вакантной должности».

Данное положение договора истец толкует таким образом, что поскольку срочный трудовой договор с ним не расторгнут на ДД.ММ.ГГГГ (дату начала конкурса), он автоматически был продлен на неопределенный срок.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толковании данного условия договора, момент прекращения трудовых отношений между сторонами определен моментом окончания всех необходимых процедур, связанных с проведением конкурса.

Процедура проведения конкурса регламентирована Положением об организации проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский Институт сельского хозяйства Крыма», утв. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБУ РК «Научно-исследовательский Институт сельского хозяйства Крыма», полный текст которого представлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В качестве завершающих этапов конкурса Положением определены: оформление протоколом результатов <данные изъяты> голосования, письменное уведомление претендентов о результатах конкурса в течение 5 рабочих дней со дня его проведения, размещение информации о результатах конкурса на сайте института (п.5.1 – 5.2).

В этой связи заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не мог быть уволен ранее принятия решения по результатам конкурса и их опубликования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что к правоотношениям между сторонами применимы правила части 4 статьи 58 ТК РФ.

Приведенным Положением предусмотрено право претендента на обжалование решения конкурсной комиссии. Указанным правом истец не воспользовался. Заявленные истцом исковые требования не тождественны требованиям об оспаривании решения конкурсной комиссии.

Как следует из текста объявления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников ГБУ РК «НИИ СХ Крыма», конкурс на должность, на которую подавал заявление истец – <данные изъяты> был объявлен (л.д.14-15).

Истец, исходя из его пояснений, в том числе в суде апелляционной инстанции, сам факт проведения конкурса не оспаривал, пояснил, что присутствовал на заседании конкурсной комиссии.

Результаты конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об отказе истцу и ряду других лиц в назначении на вакантные научные должности (л.д.20-22). Отсутствие указаний в результатах на то, что конкурс на должность <данные изъяты> не состоялся, на права истца не влияет, поскольку прекращение трудовых отношений с ним было обусловлено неизбранием на должность по результатам конкурса.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения части 7 статьи 336.1 ТК РФ, о том, что в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника (за исключением научных работников, трудовые договоры с которыми заключены на определенный срок) проводится аттестация в сроки, определяемые локальным нормативным актом, но не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

Как указано выше, истец обоснованно отнесен работодателем к числу работников, с кем трудовой договор заключен на определенный срок, поэтому данная норма к нему не применима.

Согласно частям 1 и 2 данной нормы, трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров. Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В данном случае ответчиком правильно указана формулировка увольнения истца, поскольку неизбрание его на должность (основание, предусмотренное п.3 ч.1 статьи 83 ТК РФ) хронологически имело место раньше, чем возникновение основания для увольнения в связи с прекращением срока действия срочного трудового договора (статья 79 ТК РФ).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в части 1 статьи 330 ГПК РФ: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений допущено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Шестакова

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова