Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Центрального банка РФ ФИО3, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «РГС Банк», указав, что 27.06.2017 он обратился в отделение банка по адресу: ****, с целью открытия вклада «Госстраховский» сроком на 366 дней с процентной ставкой 7,5% годовых в пользу третьего лица М. Для открытия вклада им был предъявлен собственный паспорт и сообщены сведения третьего лица. Вместе с тем, сотрудником банка ему было предложено оформить доверенность на третье лицо и далее было пояснено, что банк не открывает вклады в пользу третьих лиц, причины отказа ему не были указаны. 27.06.2017 им направлена претензия в адрес банка с просьбой дать мотивированный ответ и уведомить о возможности открытия вклада. Банк ответил, что для открытия вклада на имя вкладчика через представителя, вкладчик должен предъявить свой паспорт и нотариальную доверенность с указанием полномочий на открытие счета по вкладу. Вместе с тем, в претензии указывалось, что клиент хотел открыть вклад в пользу третьего лица. Истец указывает, что в связи с отказом банка в открытии вклада и принятии на вклад денежных сумм он не получил доход в виде процентов по вкладу, что является упущенной выгодой. Планируемая сумма внесения на вклад составляла около *** рублей. Таким образом, истец полагает, что понес убытки за период с 27.06.2017 по 28.06.2018 (366 дней) в размере 11 280 рублей, исходя из расчета: 7,5 / 100 / 365 х 366 х 150 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил обязать ответчика оформить договор вклада «Госстраховский» в пользу третьего лица М. на условиях, действующих в банке на 27.06.2017, на 366 дней, с годовой процентной ставкой 7,5%, необходимые счета, а также взыскать с банка убытки в сумме 11280 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица поддержал позицию письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что при обращении в Банк истец предъявил собственный паспорт гражданина РФ, таким образом, приведенные судом положения законодательства о необходимости идентификации клиента могли быть выполнены сотрудниками при заключении договора вклада с истцом и принятии его на обслуживание.

Ссылку суда на п.5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" истец считает необоснованной, так как указанная норма права не возлагает на клиента банка обязанность представлять банку документ, удостоверяющий личность третьего лица. Пункт 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона обязывает клиента Банка предоставлять информацию о выгодоприобретателях, однако не раскрывает, какой должна быть эта информация, из чего следует, что такая информация может быть предоставлена устно. По мнению истца, суд неверно трактует требования о моменте идентификации выгодоприобретателя при заключении договора вклада в пользу третьего лица. Вывод суда о том, что банку при открытии вклада в пользу третьего лица необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад, ошибочен. Обращает внимание, что ответы Банка были даны не по существу обращений в Банк.

Факт отсутствия доказательств наличных денежных средств на момент обращения в Банк с заявлением об открытии вклада в пользу третьего лица, по мнению истца, не являлся основанием для отказа в иске.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В письменных возражениях ответчика, поступивших в судебную коллегию, указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица Центрального банка РФ ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2017 ФИО1 обращался в отделение банка ПАО «РГС Банк» в **** по адресу: **** с целью открытия вклада «Госстраховский» сроком на 366 дней с процентной ставкой 7,5% годовых в пользу третьего лица М..

Банком отказано в совершение данной операции.

27.06.2017 г. ФИО1 подал претензию в ПАО «РГС Банк», в которой указал на то, что ему необоснованно было отказано в оформлении договора вклада в пользу третьего лица из-за непредставления доверенности.

Согласно письму банка в адрес ФИО1 в ответе на его обращение, у сотрудников банка отсутствовала возможность провести операцию по открытию счета по вкладу на третье лицо, так как не была представлена доверенность, оформленная надлежащим образом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п.5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Положением Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе.

Приложением 1 к указанному Положению установлены сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, а именно:

1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего).

1.2. Дата и место рождения.

1.3. Гражданство.

1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются:

1.4.1. для граждан Российской Федерации:

паспорт гражданина Российской Федерации;

паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации;

свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет);

временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Ф

1.7. Адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

1.8. Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии).

1.8.1. Информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).

1.9. Контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии).

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Сведения, устанавливаемые в целях идентификации физического лица, определены в Приложении № 1 к указанному Положению.

Проанализировав вышеуказанные требования законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для проведения идентификации выгодоприобретателя при его обращении за вкладом Банку было бы недостаточно сведений о его фамилии, имени и отчестве, поскольку возможно совпадение указанных персональных данных. При этом, правильно судом принято во внимание, что, истец не оспаривал того обстоятельства, что он в момент обращения в Банк располагал только своим паспортом.

С учетом установленных фактических обстоятельств и требований законодательства указание в ответе банка на претензию ФИО1 на отсутствие доверенности у истца не свидетельствует о нарушении прав истца и на существо принятого судом решения не влияет.

Не предоставление ФИО1 и невозможность такого предоставления требуемых законом сведений в отношении выгодоприобретателя, необходимых для идентификации выгодоприобретателя являлось основанием для отказа в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица.

Приложением 1 к Положению Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что Банк вправе в числе сведений, необходимых для идентификации выгодоприобретателя – физического лица, истребовать реквизиты документа, удостоверяющего его личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). При отсутствии у ФИО1 паспорта М., в пользу которой он намерен был открыть вклад, он должен был представить реквизиты данного документа. При последующем обращении выгодоприобретателя в Банк с требованием о выдаче вклада Банк должен произвести идентификацию обратившегося лица, в том числе по данным его паспорта. При отсутствии данных сведений в Банке идентификация будет невозможной.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в которой он приводит иную позицию и иное толкование действующих правовых норм, следует признать ошибочными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать третье лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад, однако, банком ему было отказано в открытии необходимого вклада. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось

Также истец не доказал, что на дату обращения в Банк с требованием об открытии вклада в пользу третьего лица он обладал денежной суммой в размере 150 000 рублей. В связи с неподтверждением истцом факта наличия у него данной суммы, факт несения им каких-либо убытков в результате отказа ПАО «РГС Банк» в заключении договора банковского вклада им не доказан, что являлось основанием для отказа во взыскании убытков.

Таким образом, факт нарушения Банком прав ФИО1 не установлен, обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, правовых оснований для отмены решения суда не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого судебного решения не влияют и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: