Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Новикова В.И. на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 г. и апелляционной жалобе Новикова В.И. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года по делу по заявлению Новиков В.И. о признании незаконными и отмене постановлений и предписаний Государственного инспектора г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков В.И. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с заявлением об обжаловании действий государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Прокопьевского отдела Зенковой Г.Г., в котором просит устранить допущенные нарушения его права незаконным привлечением к ответственности за нарушение земельного законодательства.

Новиков В.И. оспаривает предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, считая их незаконными.

Затем Новикова В.И. обратился с дополнением к исковому заявлению о взыскании с Государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района Зенкова Г.Г. и МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты>

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 г. Новикову В.И. отказано в принятии дополнительного заявления.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что он является застройщиком, осуществляющим индивидуальное жилищное строительство на участках земли находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании. Право постоянного (бессрочного) пользования приобретено до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года. № 122-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Апминистрации города Прокопьевска земельные участки переданы и включены в состав предприятия фермерского хозяйства "Исток". С ДД.ММ.ГГГГ ФХ "Исток" в процессе реорганизации в форме Преобразования в ОАО ТСП "Гамма.МН." права на земельные участки перешли к правопреемнику юридическому лицу ОАО ТСП "Гамма.МН.".

Он является генеральным директором ОАО ФКП "ПлазМаШтаттН"- технического заказчика осуществляющим услуги, работы индивидуального жилищного строительства. Стоимость Вещи в целом определена и расположена на каждом земельном участке, налогооблагаемая база ОАО ФКП "ПлаЗмаШтаттН" в том числе ДОУ Филиала ООО ФКП "Институт.МН.". стоимостью =<данные изъяты> Участки земли следуют судьбе Вещи.

Исполнитель ОАО ФКП "ПлазМаШтаттН" обязан оказать ему потребителю услуги, работы стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предписания № № обязан осуществлять технический заказчик ОАО ЖП "ПлазМаШтаттН", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФКП "ПлазМа--ШтаттН" не нарушает Градостроительный регламент. Цена нарушения в сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска" г.Прокопьевск, не включил участки земли в проект межевания территории. Не включил участки земли в градостроительный план земельных участков. В составе Градостроительного плана не указал: границы земельные участков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2, МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска", ОАО ФКП "ПлазМаШтаттН" нанесли ему реальный ущерб, определяемый на основании статьи 15 ГК РФ.

Государственный инспектор городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2 представила возражения относительно жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением об обжаловании действий государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Прокопьевского отдела ФИО2, в котором просит устранить допущенные нарушения его права незаконным привлечением к ответственности за нарушение земельного законодательства.

04 марта 2014 г. ФИО1 обратился с дополнением к исковому заявлению о взыскании с Государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района ФИО2 и МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако, ФИО1 заявлены требования о другом предмете и по другим основаниям, поэтому это заявление не может быть рассмотрено вместе с ранее заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии дополнительного искового заявления в силу ст.134 ГПК РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 (далее Положение о земельном контроле).

Согласно п. 1 Положения о земельном контроле, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457 к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В силу п. 3 Положения о земельном контроле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 12 Положения о земельном контроле государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

При этом, внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства

В соответствии с п. п. "в" п. 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что из договора аренды земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> земельный участок предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года. На данном договоре отсутствует отметка о его государственной регистрации и о продлении договора (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что не зарегистрировал договор и не продлевал его. Он получал данный земельный участок под строительство дома, однако к строительству дома не приступил, использует земельный участок под огород, т.е. ФИО1 использует земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь. <данные изъяты>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставленный в бессрочное пользование ФИО1 для возведения индивидуального жилого дома, используется им не по целевому назначению. Строительство жилого дома не начато. Осуществляется посадка овощных культур <данные изъяты>

Земельный участок категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес> площадью <данные изъяты> предоставленный ФИО1 в бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома, используется им не по целевому назначению. Строительство жилого дома не начато. Осуществляется посадка овощных культур <данные изъяты>

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка государственным инспектором г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2 соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> Поводом для проведения проверки послужило сообщение Комитета по управлению Муниципальным имуществом г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2 в связи с установлением нарушения земельного законодательства ФИО1, а именно использованием земельных участков по <адрес> не по назначению, были вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства <данные изъяты>

Согласно п.3 «Положения о государственном земельном контроле» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Прокопьевское отделение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО и Государственный инспектор городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района ФИО2, действовали в пределах своих полномочий и предписания являются законными.

В силу ст.258 ч.4 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными предписаний Государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района ФИО2

Однако, суд разрешил вопрос о законности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, при этом суд не учел, что данные постановления не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат обжалованию в административном порядке. Кроме того, определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2013 г. отказано в принятии заявления об обжаловании данных постановлений, поэтому в этой части производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года в части отказа в признании незаконными предписаний Государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить. Прекратить производство по делу.

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: