Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в 23 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Коростелёвой О. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Коростелёва С. Александровича, Коростелёвой Т. М. и Коростелёвой (Паршиной) Е. А. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - Латышева А.А., заключение помощника прокурора Гребневой Е.С., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к Коростелёвой О.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Коростелёва С.А., 2011 г. рождения, Коростелёвой Т.М. и Коростелёвой (Паршиной) Е.А., по которому просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Коростелёвой О.Ю., Коростелёву С.А., Коростелёвой Т.М. и Коростелёвой (Паршиной) Е.А. по факту смерти (л.д. 4-10).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" с заявлениями о страховой выплате обратились Коростелёва О.Ю., Коростелёва Т.М. и Паршина Е.А., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - наступившей в период прохождения службы в национальной гвардии Российской Федерации.

Между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №/ЗК/2019/ДГЗ/З обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу положений п. 2.1 Государственного контракта, действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1. Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в частности, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов прапорщик проходил военную службу по контракту в войсковой части 34148 в воинской должности техника расчета 3-го РИР ГРР (СБУС).

поступил на лечение ФГКУ «425 ВГ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый гепатит неуточнённой этиологии.

Из анамнеза следует, что злоупотреблял алкоголем.

ДД.ММ.ГГГГ отметил желтушность кожных покровов, зуд кожных покровов. ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу в войсковой части.

В войсковой части 46197 выявлено подозрение на вирусный гепатит, после чего направлен в инфекционное отделение ФГКУ «425 ВГ».

На ДД.ММ.ГГГГ данные за инфекционный гепатит исключены, для дальнейшего лечения переведён в терапевтическое отделение (отделение АИР) в связи

ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 состояние с отрицательной динамикой в виде снижения АД до 30/0 мм. рт. ст., отсутствия самостоятельного дыхания.

Реанимационные мероприятия проводились в полном объёме, без эффекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 констатирована биологическая смерть.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий патологоанатомический диагноз:

В соответствии со справкой о смерти № С-02519, причиной смерти является

Смерть . находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия, основным заболеванием, приведшим к смерти, является

Все вышеуказанные заболевания являются следствием длительного злоупотребления алкоголем.

зная о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы и о недопустимости приема алкоголя при наличии вышеуказанных заболеваний, легкомысленно рассчитывая на не наступление негативных последствий, продолжил употребление спиртных напитков, что явилось одним из факторов, усугубивших течение заболевания , повлекшего смерть застрахованного лица.

Представленные в имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» медицинских документах сведения наряду с объективными данными медицинской литературы позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью застрахованного лица и его алкогольным опьянением.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно АО «СОГАЗ», в апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указал, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу не учтено, что согласно клинико-патологоанатомического эпикриза у пациента страдавшего

Таким образом, не исключается возможности установления причинно-следственной связи произошедшего события и всех вышеуказанных заболеваний с длительным злоупотреблением алкоголем и алкогольным опьянением как юридического факта судом, на основании совокупной оценки доказательств.

Апеллянт полагает, что смерть находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Ссылаясь на Методические рекомендации по формулировке и сопоставлению заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов, медицинские энциклопедии, медицинскую литературу, ссылается на то, что смерть явилась результатом регулярного употребления алкоголя и систематическим нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Соответственно, систематическое нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось следствием алкогольной болезни, что в свою очередь, согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной смерти застрахованного лица.

Ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту в должности техника расчета испытаний и регламента группы регламента и ремонта) средств боевого управления и связи) в войсковой части 34148 (л.д. 82).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 74) и справки о смерти (л.д. 75), . умер ДД.ММ.ГГГГ в 425 военном госпитале , причина смерти –

В соответствии с выпиской из приказа № командира воинской части 34148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) исключён из списка личного состава части и всех видов довольствий (обеспечения) с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, действующим от имени Российской Федерации, и АО «СОГАЗ» года заключен Государственный контракт №, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 3.1. Контракта (далее – обязательное государственное страхование). (пр. 1.1) (л.д. 12-36).

Согласно п. 3.1 по Контракту застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих» военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение 1 (одного) года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с п. 5.1.1 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 Правил страхования АО «СОГАЗ», являющихся приложением к Государственному контракту (л.д. 44-57) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в частности: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 3.3 Государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним (п. 3.3.1); родители (усыновители) застрахованного лица (п.3.3.2); несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (п. 3.3.5).

В АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего обратились: супруга умершего – Коростелёва О.Ю., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына умершего Коростелёва С.А., 2011 г. рождения (л.д. 83, 84, 85); мать умершего - Коростелёва Т.М. (л.д. 89-91) и дочь умершего – Паршина (Коростелёва) Е.А., 1999 г. рождения (л.д. 92-94).

Из справки войсковой части 34148 МО РФ об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), следует, что гвардии прапорщик ., проходивший военную службу в воинской части 34148, относящийся к Министерству обороны РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие в 425 военном госпитале.

АО «СОГАЗ» ссылаясь на то, что причина смерти военнослужащего являющегося застрахованным лицом по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 934, 942 ГК РФ положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", исходил из того, что являлся сотрудником войск национальной гвардии, его жизнь и здоровье в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" был застрахован в АО "СОГАЗ", установив, что смерть наступила в период прохождения им службы, в связи с заболеванием, войсковой частью его смерть признана страховым случаем, установив фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления прямой причинной связи смерти военнослужащего Коростелёва А.А., произошедшей 02.02.2021 при нахождении на лечении в военном госпитале Министерства обороны РФ, с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, дети, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Как следует из материалов дела, Коростелев С.А. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В соответствии с п. 9.9.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в следующих случаях: страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно п.п. «б» п. 8.8 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021, относящегося к разрешению споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, страховая компания, с которой Федеральной службой войск национальной гвардии РФ был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ.

В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем таких доказательств стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из медицинской карты стационарного больного ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ, поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ на лечение с диагнозом - , из анамнеза известно, что пациент злоупотреблял алкоголем, ДД.ММ.ГГГГ отметил , ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу войсковой части, после чего направлен в инфекционное отделение 425 ВГ, где был исключен, переведен в терапевтическое отделение (отделение АиР), умер ДД.ММ.ГГГГ.

В посмертном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном начальником медицинской части Соколовым А. и начальником терапевтического отделения Урбанович А. ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, сделано заключение о том, что смерть наступила от

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ (л.д. 76-79), Заключительный клинический диагноз – . Непосредственная причина смерти:

При этом суд первой инстанции, обоснованно проанализировав представленные документы, в частности, посмертный эпикриз, медицинское свидетельство о смерти исходил из того, что медицинская документация не содержит сведений о том, что смерть наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно смерть наступила в результате заболевания.

В материалах дела также отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение заболевания у военнослужащего в январе 2021 по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что тот факт, что при жизни злоупотреблял алкоголем, вследствие чего у него возникли заболевания, которые привели к смерти, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между наступлением его смерти и алкогольным опьянением и соответственно данные обстоятельство само по себе не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что страховой случай - смерть военнослужащего - наступила ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на лечении в медицинском учреждении - военном госпитале МО РФ от заболевания и не может находиться в прямой связи с алкогольным опьянением

В то же время наличие прямой причинно-следственной (причинной) связи между наступлением смерти и алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением предполагает, что смерть является насильственной, то есть последовавшей в результате прямого токсического воздействия перечисленных химических агентов, содержащихся в биологических жидкостях организма в токсических концентрациях, что в данном случае не подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, посмертном эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией исследованном судом при разрешении спора по существу.

Иных доказательств стороной истца в подтверждение своей позиции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, также как и ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

В суде апелляционной инстанции сторона истца указала, что таких ходатайств заявлять не намерена, полагая достаточным доказательств для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смерть последовавшая ДД.ММ.ГГГГ, не находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением указанного лица.

При этом субъективное мнение подателя жалобы, со ссылкой на медицинскую литературу, о причинах возникновения заболевания, в результате которого наступила смерть, объективно не опровергает выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны истца правила оценки доказательств, предусмотренные ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, не установив оснований для удовлетворения требований истца, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи