Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белоглинского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения министерства развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что <...> с ФИО1 заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в размере <...> рублей на ведение личного подсобного хозяйства (выращивание 150 цыплят-бройлеров и 150 гусей). В соответствии с разработанной программой социальной адаптации многодетная семья ФИО1 должна была выйти из трудной жизненной ситуации за счет реализации бройлеров в 3 этапе программы и гусей в 4 этапе программы. При проверке выполнения условий социального контракта специалистами управления <...> установлено, что ФИО1 досрочно реализовала 70 бройлеров на сумму <...> рублей и 100 гусят на сумму <...> рублей, не согласовав свои действия со специалистом управления, в соответствии с подпунктом 3,2 пункта 3 социального контракта. До проверки ФИО1 в управление с сообщением о падеже птицы или обстоятельствах, влияющих на выполнение программы социальной адаптации, не обращалась. <...> ФИО1, в связи с преждевременной реализацией птицы, возвратила на счет управления стоимость неиспользованного корма в сумме <...> рублей. В соответствии с социальным контрактом заявитель обязан реализовать мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации. Однако, получив денежные средства, в том числе на корм, ФИО1 не выполнила условия социального контракта, поскольку продала подрощенных цыплят и гусят, а не вырастила их на мясо, не согласовав действия со специалистом управления социальной защиты населения в Белоглинском районе в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 социального контракта. Факт продажи 70 цыплят-бройлеров и 100 гусят был установлен специалистами управления социальной защиты населения в Белоглинском районе при проведении проверки выполнения ФИО1 условий социального контракта. Поскольку ФИО1 не были выполнены условия социального контракта и программы социальной адаптации, социальный контракт от <...>, заключённый между ФИО1 и управлением социальной защиты населения в Белоглинском районе, расторгнут управлением в одностороннем порядке <...>, о чем ФИО1 <...> направлено уведомление. Согласно подпункту 3.2 пункта 3 социального контракта заявитель обязан возместить управлению социальной защиты населения денежные средства, полученные неправомерно.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала и пояснила, что ее вины в падеже птицы нет, отчеты сдавала своевременно. Сотрудники УСЗН были предупреждены о падеже птицы и ее вины в несоблюдении условий контракта нет.

Решением Белоглинского районного суда от 18 декабря 2015 года исковые требования Управления социальной защиты населения министерства развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе удовлетворены: с ФИО1 в пользу УСЗН в Белоглинском районе взысканы денежные средства в сумме <...> рубля, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что между ней и УСЗН от <...> был заключен социальный контракт на оказание социальной государственной помощи по выходу из трудной жизненной ситуации. Её вины в падеже птицы нет. Все выделенные ей денежные средства были строго использованы по назначению, о чем у неё имеются подтверждающие документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения ФИО1, представителей Управления социальной защиты населения министерства развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> с ФИО1 заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в размере <...> рублей на ведение личного подсобного хозяйства (выращивание 150 цыплят-бройлеров и 150 гусей) (л.д. 7-9).

В силу Закона Краснодарского края от 09 июня 2010 года № 1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» и Порядка и условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённого приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17 февраля 2014 года № 78, право на государственную социальную помощь на основании социального контракта имеют малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане Российской Федерации, место жительства которых находится на территории Краснодарского края, находящиеся в трудной жизненной ситуации, среднемесячный доход которых ниже величины прожиточного минимума семьи, одиноко проживающего гражданина, установленного в Краснодарском крае, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Результатом оценки эффективности оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является рост материального положения семьи (одиноко проживающего гражданина), по окончании срока действия социального контракта.

Управление социальной защиты населения при наличии права на государственную социальную помощь на основании социального контракта разрабатывает программу социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина и заключает социальный контракт о взаимных обязательствах (заявителя и управления).

Пунктом 28 Порядка и условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённого приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17 февраля 2014 года № 78, установлено, что оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается в случае невыполнения условий социального контракта (программы социальной адаптации).

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 социального контракта указанный социальный контракт может быть расторгнут управлением социальной защиты населения в одностороннем порядке (л.д. 9).

Аналогичная норма предусмотрена частью 2.1 статьи 10 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Целью заключённого с ФИО1 социального контракта являлось получение прибыли за счёт реализации на мясо приобретённых и выращенных цыплят-бройлеров и гусят от полученных по социальному контракту денежных средств.

Однако, получив денежные средства, в том числе на корм, ФИО1 не выполнила условия социального контракта, поскольку продала подрощенных цыплят и гусят, а не вырастила их на мясо, не согласовав действия со специалистом управления социальной защиты населения в Белоглинском районе в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 социального контракта.

Факт продажи 70 цыплят-бройлеров и 100 гусят был установлен специалистами управления социальной защиты населения в Белоглинском районе при проведении проверки выполнения ФИО1 условий социального контракта (л.д. 14)

ФИО1, в связи с преждевременной реализацией птицы, возвратила на счет управления стоимость неиспользованного корма в сумме <...> рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она ставила в известность представителей УСЗН в Белоглинском районе о падеже птицы, предоставив им фотографии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом законно и обоснованно установлено, что ФИО1 не соблюдены условия социального контракта о взаимных обязательствах от <...>.

Поскольку ФИО1 не были выполнены условия социального контракта и программы социальной адаптации, социальный контракт от <...>, заключённый между ФИО1 и управлением социальной защиты населения в Белоглинском районе, был расторгнут управлением в одностороннем порядке <...>, о чем ФИО1 <...> направлено уведомление.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 социального контракта заявитель обязан возместить управлению социальной защиты населения денежные средства, полученные неправомерно.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Управления социальной защиты населения министерства развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи