Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017г., которым постановлено:

«Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении Матвееву Олегу Александровичу досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работы с вредными условиями труда, незаконным.

Признать за Матвеевым Олегом Александровичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с 04 июля 1984 года по 16 октября 1985 года в качестве слесаря-ремонтника щебеночного цеха Искитимского карьероуправления.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области назначить Матвееву Олегу Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2016 года».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения Порошиной О.А.- представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил:

признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности слесаря - ремонтника в щебеночном цехе в Искитимском карьероуправлении с 04 июля 1984 года по 16 октября 1985 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2016 г. Матвеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Искитиме и Искитимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, что предусмотрено ст. 30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях».

16.11.2016г. ответчиком было принято решение за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет работы в РКС, ответчик счел возможным засчитать в страховой стаж 34 года 08 месяцев 13 дней. В стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ответчиком зачтено 11 лет 06 месяц 02 дня и по Списку № 2 по п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013 года.

В трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы в качестве слесаря-ремонтника в щебеночном цехе в Искитимском карьероуправлении с 04.07.1984 года по 16.10.1985года, так как документально не доказан факт занятости ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (в соответствии с требованиями позиции «1020100а-1753в» раздела 11 Списка № 1 от26.01.1991 года).

Согласно приказу № ЛC Матвеев О.А. был принят слесарем по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции и отопления (увлажнения) 4 разряда в щебеночный цех Искитимского карьероуправления. Затем на основании приказа за № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ гола был переведен слесарем-ремонтником этого же цеха. Щебеночный цех являлся структурным подразделением Искитимского карьероуправления, что подтверждается штатными расписаниями за 1982- 1985 годы. В штатном расписании щебеночного цеха имеется должность слесаря - ремонтника, которую занимал в спорные периоды трудовой деятельности. Согласно архивной справке за № М-108 от ДД.ММ.ГГГГ должностные инструкции слесаря-ремонтника щебеночного цеха Искитимского карьероуправления за 1982-1985 годы в архив на хранение не сдавались (копия справки прилагается), но была выдана копия должностной инструкции слесаря - ремонтника щебеночного цеха ОАО «Искитиммраморгранит», утвержденная генеральным директором ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Искитимское карьероуправление было переименовано в Искитимский камнеобрабатывающий комбинат на основании Приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Искитимский камнеобрабатывающий комбинат был переименован в ОАО «Искитиммраморгранит», что подтверждается архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на изменение наименования организации его структура, вид деятельности не изменялась, и поэтому щебеночный цех оставался в структуре предприятия. Должностные обязанности слесаря-ремонтника также не изменялись. Согласно должностной инструкции слесаря - ремонтника щебеночного цеха в обязанности входило: разборка, ремонт, сборка, монтаж, демонтаж, испытание, регулировка и наладка дробильно-сортировочного транспортного (конвейера) оборудования. Сдача оборудования после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 6-14-м квалитетам (1-7 класс точности). Выполнение работ с применением пневматических, электрических инструментов и на сверлильных станках, и т.д. Рабочим местом являлся щебеночный цех Искитимского карьероуиравления. Работал в составе бригады из 5-6 человек. Искитимское карьероуправление занималось разработкой Шипуновского месторождения известняков и являлось комплексным предприятием по добыче и переработке данного нерудного полезного ископаемого. Щебеночный цех производил и производит до настоящего времени щебень из плотных горных пород различных фракций, смеси щебеночно-песчаные из плотных горных пород и песок из отсевов. В процессе переработки минерального сырья происходит обогащение полезных ископаемых. В результате чего происходит получение как окончательных товарных продуктов (известняк, асбест, графит и др.) так и концентратов, пригодных для дальнейшей технически возможной химической и металлургической переработки. Все процессы обогащения минерального сырья сопровождаются интенсивным пылевыделением. В выделяемой пыли содержится кристаллическая (свободная) двуокись кремнезема более 2-х процентов. Факт того, что Искитимское карьероуправление и ОАО «Искитиммраморгранит» с 1960 года разрабатывают одно и тоже Шипуновское месторождение известняка подтверждается картами технологического процесса производства щебня и технологической инструкцией процесса погрузки выпускаемой продукции. Данным документом подтверждается химический состав сырья (известняк) и весь процесс обогащения и переработки сырья с помощью оборудования, ремонтом которого занимался и как механик, и как слесарь - ремонтник щебеночного цеха в спорные периоды работы. В эти периоды работал в цехе открытых горных разработок известняка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № и пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был занят на работах, дающих право на льготную пенсию. Восстановить полный пакет документов по спорным периодам работы не представилось возможным в силу недобросовестного выполнения своих обязанностей лицами, ответственными за сохранность таких документов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что представленные истцом документы не содержат сведений о занятости в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Представленные документы содержат сведения, подтверждающие факт работы в Искитимском карьероуправлении, а не условия в которых работал истец. В качестве доказательств истцом представлены: копия рабочей инструкции за 1999г., копии карт технологического процесса 2002г., 2004г. Апеллянт считает, что данные доказательства являются недопустимыми, так какне относятся к периодам работы истца.

При вынесении решения суд опирался на показания свидетелей, что в соответствии с законом апеллянт считает недопустимым.

Апеллянт считает, что в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с даты обращения, то есть с 09 августа 2016г., решение суда незаконно и необоснованно, так как пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. На день обращения не было установлено, что у истца возникло право на назначение досрочную страховую пенсию по старости, то есть, что истец имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет работы в РКС). Стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона, по решению Управления ПФР на дату обращения составил 09 лет 01 месяц 13 дней. С учетом периодов включенных решением суда стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составил 10 лет 04 месяца 26 дней.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Матвеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Искитиме и Искитимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, что предусмотрено ст. 30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет работы в РКС, ответчик счел возможным засчитать в страховой стаж 34 года 08 месяцев 13 дней. В льготный стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком, с учетом перевода, и суммирования периодов с различными условиями работы, зачтено 09 лет 01 месяц 13 дней.

В трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не включен период работы в качестве слесаря-ремонтника в щебеночном цехе в Искитимском карьероуправлении с 04.07.1984 года по 16.10.1985года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о возможности включения спорного периода в льготный стаж, основанного на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Должностная инструкцией слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования щебеночного цеха от 1999г., подтверждает, в том числе, и характер работы истца в производственных корпусах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (в соответствии с требованиями позиции «1020100а-1753в» раздела 11 Списка № 1 от 26.01.1991 года).

Судом данный документ обоснованно принят в качестве доказательства, поскольку при переименовании Искитимского карьероуправления (Искитимский камнеобрабатывающий комбинат ОАО «Искитиммраморгранит»), вид деятельности предприятия по разработке одного и того же Шипуновского месторождения не изменялся, щебеночный цех оставался в структуре предприятия, как и не изменялись должностные обязанности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования щебеночного цеха.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеется Архивная справка от 25.11.2015г., подтверждающая право истца на льготную пенсию, в связи со спорным стажем.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии документального подтверждения работы истца, приняв во внимание ненадлежащую сохранность работодателем подтверждающих документов.

Судом обоснованно отклонен и довод ответчика, изложенный в обжалуемом решении, о невозможности отнесения систем промышленной вентиляции и отопления к технологическому оборудованию обогащения, поскольку при неисправности указанной системы, эксплуатация основного технологического оборудования не допускается. Данный довод основан на неверном понимании производственного процесса предприятия. Деятельность предприятия обязывает должностной инструкцией слесаря регулировать систему вентиляции и кондиционирования для поддержания заданных параметров атмосферы в производственных корпусах (для обеспечения бесперебойного производственного процесса), что буквально соответствует содержанию позиции «1020100а-1753в» раздела 11 Списка № 1 от 26.01.1991 г., и опровергает довод ответчика.

Довод жалобы ответчика о недопустимости принятия показаний свидетелей в качестве доказательств, коллегия отклоняет, поскольку вывод суда о включении в льготный стаж спорного периода работы истца, основан на совокупности доказательств, имеющихся в деле, а не только на показаниях допрошенных свидетелей.

В остальном, с судом первой инстанции коллегия согласиться не может.

Судом ошибочно засчитан в льготный стаж период 11 лет 06 месяцев 02 дня, поскольку он подлежит пересчету в порядке, предусмотренном для исчисления льготного стажа для районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. Указанный стаж, в качестве льготного, с учетом перевода, и суммирования периодов с различными условиями работы, составит 09 лет 01 месяц 1 день.

Стаж работы истца с учетом спорного периода (1 год 3 месяца 12 дней) составляет 10 лет 4 месяца 26 дней, то есть менее 12 лет 06 месяцев, положенных истцу по п.6 ч.1 ст.32, (п.2 ч.1 ст.30) Закона № 400 –ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в полном обьеме. У истца отсутствовал необходимый стаж для назначения льготной пенсии с даты обращения 09.08.2016г. к ответчику.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены верно, но выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют этим обстоятельствам, а кроме того, судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым решение в части отменить, приняв в этой части новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017г. в части

1. признания Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работы с вредными условиями труда незаконным,

2. признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и

3. обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2016 года», отменить.

В остальной части:

включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, период с 04 июля 1984 года по 16 октября 1985 года в качестве слесаря-ремонтника щебеночного цеха Искитимского карьероуправления, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи