Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченною ответственностью «Регион Девелопмент», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» о признании договора купли-продажи (адрес) заключенным с момента государственной регистрации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от 11 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Девелопмент», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» о признании договора купли-продажи (адрес) заключенным с момента государственной регистрации. Требования мотивировал тем, что 25 января 2013 года между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи (адрес) в (адрес), но не заключен, так как фактической датой его заключения является дата 23 апреля 2013 года, так как в силу п. 4.1 договора, договор считается заключенным с момента государственной регистрации. 23 апреля 2013 года указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре и полагал, что именно с указанного времени договор считается заключенным, и правовые последствия сделки наступают после её регистрации. В таком случае у него отсутствовала обязанность по приему жилого помещения от ответчика в период с 25.01.2013г. по 23.04.2013г., поэтому понуждение со стороны ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры от 26.02.2013г. нарушает его права и законные интересы, поскольку юридически договор купли-продажи в этот период не заключался, квартира не вручалась. Признание договора купли-продажи заключенным 23.04.2013 года будет соответствовать его интересам и устранит необоснованные претензии ответчика по принуждению к подписанию акта приема-передачи от 26.02.2013г. Однако ответчик считает, что договор заключен 25.01.2013 года. Просил признать договор купли-продажи указанного жилого помещения заключенным с момента государственной регистрации, т.е. с 23.04.2013г.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи квартиры заключенным с момента государственной регистрации само по себе не нуждается в доказывании, и суд в нарушении норм материального и процессуального права, пришел к принятию неправильного решения и это является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке. Акт приема-передачи квартиры подписан 03.10.2013г. в ходе судебного разбирательства, поэтому требование подписать акт от 26 февраля 2013 года незаконно. Кроме того, акт приема-передачи квартиры от 26 февраля 2013 года изготовлен продавцом до заключения договора, поэтому указанный акт приема-передачи ничтожен и недействителен в силу закона и в силу п. 4.2. договора купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел (адрес), расположенную по адресу: (адрес) за 1 980 000 рублей (л.д.8-9).

В силу п. 1.3 договора квартира принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Территория Югра».

Покупатель произвел осмотр квартиры, включая все его помещения и оборудование, перед подписанием настоящего Договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры и претензий по техническому состоянию квартиры не имеет. При осмотре квартиры каких-либо дефектов и недостатков покупатель не обнаружил. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец (ООО «Регион Девелопмент») обязался передать Покупателю ((ФИО)1) с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры.

23 апреля 2013 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре за номером (номер), что подтверждается штампом Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.9, оборот).

Согласно решению Югорского районного суда от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент» об обязании устранить недоделки квартир (номер), (номер), после устранения недоделок передать квартиры по передаточному акту и совершить действия связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в течение 7 дней с момента передачи квартир по передаточному акту, по иску ООО «Регион Девелопмент» к (ФИО)1 о расторжении заключенных между сторонами договоров купли-продажи квартир (номер) и (номер), расположенных по адресу: (адрес), внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним, вступившему в законную силу 17 декабря 2013 года и имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, так как в рассмотрении дела участвовали те же стороны, установлено, что (ФИО)1 уклонялся от подписания актов приема-передачи квартир и данный факт препятствовал регистрации перехода права собственности. Также в решении установлен факт оплаты (ФИО)1 стоимости двух квартир (номер) и (номер), расположенных по вышеуказанному адресу, по подписанным сторонами договорам купли-продажи квартир от 25.01.2013 года и 31.01.2013 года, в общей сумме 3 730 000 руб. (л.д.181-189).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска (ФИО)1 на основании требований ст. ст. 218, 223, 433, 549, 556, 558 ГК РФ указал, что при подписании договора купли-продажи квартиры 25 января 2013 года между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, денежные средства за спорную квартиру уплачены в полном объеме, от подписания акта приема-передачи квартиры покупатель уклоняется, т.е. фактически сделка между сторонами была заключена и исполнена, за исключением регистрации перехода права собственности.

Довод истца о том, что фактической датой заключения договора является дата 23.04.2013 г., и в этом случае у него отсутствовала обязанность по приему жилого помещения от ответчика в период с 25.01.2013г. по 23.04.2013г., и поэтому понуждение со стороны ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры от 26.02.2013 г. нарушает его права и законные интересы, поскольку юридически договор купли-продажи в этот период не заключался, квартира не вручалась, не является основанием считать действия истца по уклонению от подписания акта от 26 февраля 2013 года правомерными. Действия ответчика, выразившиеся в предложении, но не в понуждении истца подписать акт приема-передачи квартиры от 26 февраля 2013 года, не нарушают права и законные интересы истца, притом, что как было установлено, истец сам уклоняется от подписания акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика в судебном заседании не установлено, заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2013 года заключенным с момента государственной регистрации само по себе не нуждается в доказывании, суд правомерно пришел к выводу об отказе удовлетворении иска.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 года.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права, другая сторона вправе обратиться с иском о государственной регистрации не права собственности, а перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи жилого помещения – (адрес), расположенной (адрес), является заключенным, поскольку все существенные условия в нем определены, денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Для признания сделки продажи квартиры заключенной с момента государственной регистрации не требуется решение суда в силу признания ее заключенной с момента регистрации в силу закона.

Судом, бесспорно, установлено, что договор купли-продажи квартиры от 25.01.2013 года зарегистрирован в установленном порядке 23.04.2013 года.

Все правовые основания для исследования вопроса об уклонении сторон от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и вопросы о правомерности подписания и уклонения от подписания акта приема-передачи от 26.02.2013г. не имеют юридического значения.

Более того, вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от 03 октября 2013 года по иску (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент», установлено, что первоначально подписанные Обществом акты приема–передачи квартир (номер) и (номер) от 26 февраля 2013 года, были направлены истцу 04 апреля 2013 года, повторно подписанные акты направлены (ФИО)1 в мае 2013 года. Данные акты были получены истцом в апреле и мае 2013 года соответственно, но были подписаны (ФИО)1 лишь при рассмотрении гражданского дела. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент» о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Названным решением суда от 03 октября 2013 года подтверждается, что именно (ФИО)1 уклонялся от подписания актов приема-передачи, что послужило препятствием для регистрации перехода прав собственности.

Соответственно, вопросы, связанные с претензиями истца по переходу права собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), в части подписания передаточного акта от 26 февраля 2013 года стороной истца, судом разрешены в установленном законом порядке, на решение вопроса о признании договора заключенным с момента регистрации договора не влияют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения по заявленным истцом основаниям, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.