Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Империя» о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующими права собственности ответчиков на объекты недвижимости, к ООО «Империя» о применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Империя» на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2ФИО3, ООО «Империя» о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата по делу № №... за ООО «Империя» (ИНН №... Управлением Росреестра по Республике Башкортостан была осуществлена государственная регистрация права собственности на следующие нежилые здания: здание нежилое (контора центральная, административное здание), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес нежилое помещение (столовая), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, адресадрес.

Указанные нежилые здания были приобретены ранее по договорам купли-продажи ООО «Империя» у находящегося на тот момент в стадии несостоятельности (банкротства) МУСП «Зилаирский», который в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ. Однако конкурсный управляющий МУСП «Зилаирский», зная, что права хозяйственного ведения на здания не имеется и не зарегистрировано в установленном порядке, заключил с покупателем ООО «Империя» третейское соглашение, согласно которому стороны пришли к согласию по вопросу рассмотрения спора о понуждении МУСП «Зилаирский» исполнить договоры купли-продажи, а также признании права собственности на объекты недвижимости.

Вступившим с законную силу определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... вышеуказанное решение третейского суда было отменено. Кроме того, при рассмотрении спора в третейском суде не был привлечен собственник земельного участка - Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан. ООО «Империя» в последующем, воспользовавшись фактом наличия в ЕГРП еще не аннулированных записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, якобы свидетельствующих о праве собственности ответчика ООО «Империя» на вышеуказанные объекты недвижимости и заведомо зная об отсутствии у него права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, произвело отчуждение вышеуказанных объектов на имя третьих лиц, совершив мнимые сделки для создания видимости добросовестности приобретения объектов недвижимости третьими лицами. В соответствии с выписками из ЕГРП право собственности на здание нежилое (административное здание), с кадастровым номером №..., общей площадью ..., расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО11 за номером №... от дата и обременено ипотекой сроком до дата (ОАО «Сбербанк России») по договору ипотеки от дата, а право собственности на нежилое помещение (столовая), с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: адрес, было зарегистрировано в равных долях (по ... доли) за ФИО2ФИО11ФИО3 При этом право собственности на нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адресадрес, до настоящего времени по данным Росреестра числится за ответчиком ООО «Империя». Наличие в ЕГРП незаконных регистрационных записей, якобы свидетельствующих о праве собственности ответчика ООО «Империя», а также ФИО11., ФИО2ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости затрагивают права и законные интересы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Наличие зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости на основании отмененного решения третейского суда и ничтожных договоров препятствуют администрации по осуществлению переданных государством полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Более, того, в настоящее время в здании №... по адрес, то есть в нежилом здании (административном здании), с кадастровым номером №..., общей площадью ....м, располагается администрация сельского поселения, отделение почтовой связи, пункт участковых уполномоченных полиции. Здание №... по адрес, то есть нежилое помещение (столовая), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, по целевому назначению является столовой, предназначено для обеспечения жителей сельского поселения услугами общественного питания.

После уточнения исковых требований Администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО11. и обременения, установленного в пользу ОАО «Сбербанк России» на здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ФИО4; признать отсутствующим право собственности ФИО43ФИО44ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес признать отсутствующим право собственности ООО «Империя» на нежилое помещение (зернохранилище), общей площадью ... кв. м. (... расположенное по адресу: адрес; аннулировать записи о регистрации права и обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ФИО4; аннулировать записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2., ФИО11ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес; аннулировать записи о регистрации права собственности на нежилое помещение (зернохранилище), общей площадью ... кв.м. (... расположенное по адресу: адрес.

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11ФИО2ФИО3 о признании отсутствующими права собственности ответчиков на объекты недвижимости, к ООО «Империя» о признании отсутствующими права собственности и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивировала тем, что собственником нежилого помещения (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адресадрес, является ответчик ООО «Империя». ФИО12 указывает, что является непосредственным заинтересованным лицом, так как указанное нежилое помещение ею и главой КФХ ФИО12 используется в хозяйственной деятельности. Кроме того, данный объект она приобрела у ФИО9, который, в свою очередь, приобрел его у ликвидированного ныне МУП «Зилаирский совхоз». По мнению ФИО12 ответчик ООО «Империя», воспользовавшись наличием не аннулированной до сих пор записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, якобы свидетельствующей о праве собственности ответчика ООО «Империя» на вышеуказанный объект недвижимости, всячески препятствует в осуществлении его хозяйственной деятельности и в пользовании данным зернохранилищем.

ФИО12 просила суд признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Империя», ИНН №..., ОГРН №..., и недействительной соответствующую запись регистрации за №... (7) от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании решения постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей от дата по делу № А№...-№..., на нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: адрес, №....

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования администрации СП Зилаирский сельсовет MP Баймакский район РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Империя» о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующими права собственности ответчиков на объекты недвижимости, к ООО «Империя» о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и обременения, установленного в пользу ОАО «Сбербанк России» на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, ФИО4

Признать отсутствующим прав собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес. Аннулировать записи о регистрации права и обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ФИО4 Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес. Признать отсутствующим право собственности ООО «Империя», ИНН №..., ОГРН №..., и недействительной запись регистрации за №... (7) от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании решения постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата по делу № А№..., на нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: адрес, №...».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Империя» просят решение суда отменить, отказать полностью в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ФИО5, считая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом необоснованно отклонены их доводы о том, что интересы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ФИО5 затронуты не были. ООО «Империя», ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются добросовестными покупателями. Информация о проведении торгов по продаже имущества МУСП «Зилаирский» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» посредством публичного предложения и без объявления цены с учетом требований Порядка проведения торгов в электронной форме. Считают, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного по их мнению права, поскольку действующим законодательством такой способ защиты гражданских прав как признание отсутствующим права собственности и аннулирование записей ЕГРП отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, договоры купли- продажи, на основании которых право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ответчикам, оспорены не были, недействительными не признаны. По мнению апеллянтов, судом первой инстанции при вынесении решения нарушен принцип равенства всех перед законом, в связи с чем удовлетворение требований истцов является необоснованным и неправомерным.

Истец ФИО5, ответчики ФИО11ФИО2., ФИО3, представитель ООО «Империя», представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ФИО11ФИО2ФИО3, представитель ООО «Империя» по доверенности ФИО6 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. В связи с изложенным на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан – ФИО7, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата по делу №№... за ООО «Империя» признано право собственности на следующие объекты недвижимости: контора центральная (административное здание), ....м. (лит...., инв.№...), расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение – столовая, ...м. (лит.А, инв.№..., расположенное по адресу: адрес, ... нежилое помещение-адрес, ...м. (лит... инв.№...), расположенное по адресу: адрес.

На основании указанного решения третейского суда ООО «Империя» зарегистрировало право собственности на административное здание, столовую, зернохранилище.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата решение Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата по делу №№... отменено.

В настоящее время право собственности с обременением ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк» на спорное административное здание- контора центральная (административное здание), №...м. (№....№...), расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО11 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата.

Данной регистрации предшествовал договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Империя» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое строение - административное здание площадью ...м. (лит.А, инв.№...), расположенное по адресу: адрес.

Право собственности на спорное здание столовой, площадью ... кв.м. (лит.... инв.№..., расположенное по адресу: адрес, б/н было зарегистрировано в равных долях (в ...) за ФИО2., ФИО11ФИО3

Основанием для регистрации права общей долевой собственности за данными лицами послужил договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Империя» (Продавец) с одной стороны и ФИО11ФИО2ФИО3 (Покупатели) с другой стороны.При этом собственником на нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, до настоящего времени согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата, является ответчик ООО «Империя».

По договору купли-продажи имущества МУП «Зилаирский совхоз» Республики Башкортостан, адрес от дата, заключенному между МУП «Зилаирский совхоз» Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), последний приобрел указанное в Приложении №... имущество, в том числе и нежилое помещение (зернохранилище), расположенное по адресу: адресдата г. постройки, и принял его по акту приема-передачи от дата (т.1 л.д. 123 – 131).

В последствие, датаФИО9 продал ФИО12 имущество, указанное в Приложении №..., в том числе и нежилое помещение (зернохранилище), расположенное по адресу: адрес, дата г. постройки, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, приложением №... к договору купли-продажи имущества № ... от дата, актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества от дата (т. 1 л.д. 132 – 136).

Удовлетворяя исковые требования ФИО12 к ООО «Империя», а также исковые требования администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к ООО «Империя» о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной соответствующей записи регистрации ООО «Империя» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: нежилое помещение (зернохранилище), с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, д. адрес, суд первой инстанции исходил из того, что собственником нежилого помещения – зернохранилища с кадастровым номером №... является ООО «Империя» на основании решения Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата по делу № №..., которое в последствие отменено определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата; ООО «Империя» приобрело спорные объекты у продавца, право собственности которого на это имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, доводы, что ООО «Империя» приобрело имущество в установленном законом порядке являются необоснованными; истец ФИО12 претендует на нежилое помещение– зернохранилище, представив таким образом, соответствующие доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в приведенной части.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и потому как доказательство признания государством права на недвижимость, возникшего по определенным предусмотренным законом основаниям, не может являться отдельным предметом спора в суде.

Предусмотренное в ст. 2 приведенного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Империя» является собственником зернохранилища, кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, право которого зарегистрировано на основании решения Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата

Однако вступившими в законную силу и вышеприведенным определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата решение Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата отменено, при этом Арбитражным Судом Республики Башкортостан указано, что обращение ООО «Империя» с исковым заявлением в третейский суд обусловлено уклонением продавца (МУСП «Зилаирский») от необходимых действий, связанных с государственной регистрацией своего права собственности на спорные объекты недвижимости, а также последующим переходом права собственности по договору купли- продажи. Инициирование третейского разбирательства якобы имеющегося между сторонами спора и признание за ООО «Империя» права собственности при том, что указанное право за МУСП «Зилаирский» зарегистрировано в установленном порядке не было, доказательств обратного обществом «Империя» по требованию суда не представлено, судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права – принципа законности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ООО «Империя» на нежилое помещение (зернохранилище), кадастровый №..., расположенное по адресу: РБ, адрес, в связи с отменой решения Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при ООО «Союз предпринимателей» от дата на основании которого была осуществлена государственная регистрация права ответчика на указанное недвижимое имущество, означает, что необходимо прекратить право собственности ООО «Империя» на спорное нежилое помещение (зернохранилище), поскольку право собственности ООО «Империя» на спорный объект отсутствует, а также учитывая, что это право ответчика не возникло на каком-либо законном основании.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО12 прав на предъявление вышеперечисленных требований, то есть что она является ненадлежащим истцом. Данные доводы опровергаются содержанием вышеприведенного определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие правовых оснований для внесения записи №... (7) от дата регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Империя» на нежилое помещение (зернохранилище), кадастровый №..., расположенное по адресу: РБ, адрес у ответчика ООО «Империя» прав на указанное недвижимое имущество, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной части.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, исковых требований ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, в силу следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №..., отсутствующим права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №... и признании недействительными записи в ЕГРП.

Как ранее указывалось, ФИО41. приобрел спорное нежилое строение - административное здание площадью ...м. (лит.А, инв.№...), расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Империя» (Продавец) и ФИО11 (Покупатель).

Кроме того, ФИО2ФИО11., ФИО3 приобрели спорное здание столовой, площадью .... (лит.А, инв.№..., расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ними и ООО «Империя».

Однако как следует из материалов дела, требований о признании соответствующих сделок с этим имуществом недействительными и применении последствий их недействительности администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан не заявлялось.

Таким образом, администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Удовлетворяя исковые требования администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности, суд первой инстанции исходил из выше установленных обстоятельств, но неправильно применил материальный закон.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения Зилаирский сельский муниципального района Баймакский район к ФИО11ФИО2ФИО3 о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, исковых требований ФИО12 к ФИО11., ФИО2ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, как постановленного с нарушение норм материального и процессуального права, и принятии по настоящему делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к ФИО11ФИО2., ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним; к ФИО42 о признании отсутствующим права собственности и обременения, установленного в пользу ОАО «Сбербанк России» на здание и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, исковых требований ФИО12 к ФИО40, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакский район к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним; к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности и обременения, установленного в пользу ОАО «Сбербанк России» на здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ФИО4, и аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Баймакского районного суда РБ от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Гареева Д.Р.

Справка: судья Янтилина Л.М.