Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Комитета Лесного Хозяйства Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу по иску ФИО1 к ТУ Федерального Агентства по Управлению имуществом по М.<данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке,

заслушав доклад судьи Матета А. И.,

объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обратился в суд с учетом уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060162:73 площадью 830 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: М.<данные изъяты>, СНТ «Лужки», вблизи <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (земли лесного фонда) в части описания поворотных точек границ земельного участка, исключив межевые знаки поворотных точек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Федерального Агентства по Управлению имуществом по М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного Х. М.<данные изъяты> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного Х. (РОСЛЕСХОЗ), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты>, СНТ «Лужки» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Рузского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Комитет Лесного Х. по М.<данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Суд установил, что истец на основании Постановления главы администрации <данные изъяты>М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060162:73, общей площадью 747 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: М.<данные изъяты>, СНТ «Лужки», вблизи <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х11 МО 19-12- 327 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцом в 2011 году был выполнен весь объем кадастровых работ с целью уточнения границы своего земельного участка и внесения в ГКН сведения о его координатах. Однако <данные изъяты> ФГУ «Кадастровая палата» по М.<данные изъяты> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровым сведениями пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (земли гослесфонда).

При получении данных ГКН о смежном земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060122:4 общей площадью 7386275,21 кв.м. и сопоставлении его кадастровых границ с фактическим, границами землеотвода СНТ «Лужки» было установлено частичное наложение границ земельных участков друг на друга.

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> было отменено решение Арбитражного суда М.<данные изъяты> по делу от <данные изъяты> и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 50:19:0060162:31, принадлежащего на СНТ «Лужки», и с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (Земли гослесфонда) в

Также решением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> установлено, что от точки 8-9 до точки 10-11, описание которых содержится в заключении судебной экспертизы и решении Арбитражного суда М.<данные изъяты> по делу от <данные изъяты>, расположена фактическая смежная граница между земельным участком ФИО1 и земельным участком Гослесфонда, что свидетельствует о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060162:73 общей площадью 747 кв.м., принадлежащего ФИО1 и расположенного в границах СНТ «Лужки», и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (ГЛФ).Также судебной коллегией установлено, что при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (Земли гослесфонда) согласование с собственником не проводилось. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд руководствовался ст. 11, 12, 304 ГК РФ, а также ст. 6, 11.1, 60, ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии этим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.По ходатайству представителя истца, и в рамках требования ст. 60 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.Судебная коллегия соглашается с выводом суда в том, что экспертное заключение является обоснованным, объективным и отвечающим требованиям закона. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, а также в их квалификации и беспристрастности. Доказательств несостоятельности экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого решения, сторонами не представлено, как и доказательств иного способа установления спорных границ.Специалистом установлено и подтверждается материалами дела, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу увеличена на 83 кв.м. Увеличение на затрагивает пресечение спорных границ, произошло за счет земель общего пользования СНТ и перераспределения земель между земельными участками садоводов внутри границ СНТ.При сопоставлении материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (ГЛФ) в месте «наложения» с границами СНТ «Лужки», установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (ГЛФ) материалам лесоустройства, в результате чего реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 (ГЛФ) пересекает границы СНТ «Лужки» в месте расположения спорного земельного участка <данные изъяты>. Также реестровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060122:4 пересекаются строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060162:73, а именно, строение гаража, жилой дом, металлическая бытовка, баня, дворовая уборная, беседка, по сведениям ЕГРН, располагаются на территории Гослесфонда. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060162:73 без наложения земель ГЛФ составляет 387 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Для исключения имеющегося наложения необходимо включить в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060122:4 данные о дополнительных межевых знаках. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о необходимости уточнения характеристик спорного земельного участка, позволяющие определить объект права собственности истца в качестве индивидуально определенной вещи, путем установления границ по характерным точкам координат. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: