Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Д.П. Галынина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Тумнин» Дальневосточной железной дороги.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2019 года по делу № 2-5053/2019 по аналогичному исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора об обязании утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности ж/д станции Высокогорная требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены по тем же основаниям, однако апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 решение от 17.06.2019 года отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ванинского транспортного прокурора. При этом судебной коллегией установлено, что ОАО «РЖД» подразделения транспортной безопасности не образовывает и не формирует, следовательно, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по утверждению положения (устава) подразделения транспортной безопасности. Учитывая, что решение Ванинского районного суда по делу № 2-745/2019 схоже с обстоятельствами, установленными в рамках гражданского дела № 2-5053/2019, следовательно, оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, описанным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 года, согласно которым ОАО «РЖД» не может утвердить устав (положение) подразделения транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» просит пересмотреть решение Ванинского районного суда от 22.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения иска Ванинской транспортной прокуратуры суду не было известно о том, что возлагаемая на ОАО «РЖД» обязанность не входит в компетенцию ОАО «РЖД», что установлено апелляционным определением от 03.06.2020 года.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В заседание судебной коллегии представители ОСП по Ванинскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю, Ванинский транспортный прокурор не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо установить, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 года Ванинским районным судом Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-745/2019 по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий, которым исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Тумнин» Дальневосточной железной дороги (реестровый № ЖСУ 601037).

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2019 года.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного решения заявитель ссылается на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 по гражданскому делу с аналогичными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся, так как фактически направлено на переоценку доказательств по рассмотренному делу, а доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, разрешившего спор.

Судом первой инстанции при разрешении заявления учтена правовая позиция Европейского суда по правам человека и разъяснения Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» подавало апелляционную жалобу на решение суда от 22.07.2019, однако жалобы была подана с пропуском срока, а в восстановлении процессуального срока судом отказано.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления, принятого на основании всех представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ввиду чего, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

ФИО2

Судьи А.А. Серёгина