Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2016 года, по которому:

требования ФИО1 к ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от 12.01.2016 в части внесения изменений в списки групп по музыкально-теоретическим дисциплинам – «Анализ музыкальных произведений» 4 курс в отношении студентов К.., П.., Р. о переводе в группу «Инструменты эстрадного оркестра. Эстрадное пение. Оркестровые струнные инструменты», признании незаконным протокола заседания ПЦК «Оркестровые струнные инструменты» № 5 от 21.12.2015, признании недействительным пункта 2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», принятого на Совете колледжа и утвержденного приказом директора, предусматривающего, что обучающийся (студент) колледжа вправе осуществить «выбор преподавателя по учебным дисциплинам, междисциплинарным комплексам, при условии обоснованности перевода; окончательное решение принимает администрация с учетом мнения предметно-цикловой комиссии», признании незаконными действия директора колледжа ФИО2 и председателя ПЦК отделения «Оркестровые струнные инструменты» ФИО3, как вмешательство в профессиональную деятельность, которая причинила вред профессиональной и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен> от 12.01.2016 в части внесения изменений в списки групп по музыкально-теоретическим дисциплинам – «Анализ музыкальных произведений» 4 курс в отношении студентов К.., П.., Р. о переводе в группу «Инструменты эстрадного оркестра. Эстрадное пение. Оркестровые струнные инструменты», признать незаконным протокол заседания ПЦК «Оркестровые струнные инструменты» № 5 от 21.12.2015, признать недействительным пункт 2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», принятого на Совете колледжа и утвержденного приказом директора, предусматривающий, что обучающийся (студент) колледжа вправе осуществить «выбор преподавателя по учебным дисциплинам, междисциплинарным комплексам, при условии обоснованности перевода; окончательное решение принимает администрация с учетом мнения предметно-цикловой комиссии», признать незаконными действия директора колледжа ФИО2 и председателя ПЦК отделения «Оркестровые струнные инструменты» ФИО3, как вмешательство в профессиональную деятельность, которая причинила вред профессиональной и деловой репутации; взыскании компенсацию морального вреда.

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ФИО1 со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» в должности преподавателя.

Согласно протоколу заседания ПЦК «Оркестровые струнные инструменты», председателем которой является ФИО3, от 21 декабря 2015 года было решено ходатайствовать перед администрацией колледжа о переводе студентов К.., П. и Р. от преподавателя ФИО1 к другому преподавателю.

Поводом для перевода послужило заявление указанных студентов, которые просили перевести их от преподавателя ФИО1 к преподавателю Т. в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, выражающейся в создании преподавателем ФИО1 напряженной атмосферы на уроках «Анализ музыкальных форм», постоянном психологическом давлении, авторитарном методе преподавания, невозможности получения объективной оценки своих знаний на контрольных уроках.

Приказом <Номер обезличен> от 12.01.2016 на основании п.2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» (далее – Положение) и на основании личных заявлений обучающихся отделения «Оркестровые струнные инструменты» К.., П. и Р. были внесены изменения в список групп, данные учащиеся были зачислены в группу «Инструменты эстрадного оркестра. Эстрадное пение. Оркестровые струнные инструменты».

05 февраля 2016 года истица ознакомилась с приказом <Номер обезличен> от 12.01.2016г.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 12.01.2016г. о внесении изменений в список групп по музыкально-теоретическим дисциплинам, суд исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, положений статьи 30 Федерального закона «Об образовании в РФ», п.2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» и не усмотрел оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном её уставом.

Согласно Уставу ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», утвержденному 16.04.2014, для обеспечения коллегиальности в решении вопросов учебно-методической и воспитательной работы обучающихся создается Совет колледжа. В компетенцию Совета колледжа входит рассмотрение и принятие локальных актов по образовательной деятельности колледжа.

14 октября 2014 года на Совете колледжа принято Положение «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», которое утверждено директором колледжа. Данное Положение было утверждено с учетом мнения Студенческого совета обучающихся и профсоюзного комитета работников.

Согласно п.2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», утвержденного директором колледжа с учетом мнения Студенческого совета обучающихся и профсоюзного комитета работников, обучающимся предоставляется академическое право на выбор преподавателя по учебным дисциплинам, междисциплинарным комплексам, при условии обоснованности перевода. Окончательное решение принимает администрация с учетом мнения предметно-цикловой комиссии.

Как верно указал суд, право перевода обучающихся принадлежит администрации, суд не может давать оценку правомерности действий администрации, которые могут совершаться только по её усмотрению. Кроме того, инициатива о переводе студентов к другому преподавателю исходила, в первую очередь, от самих студентов, которые обратились с соответствующим заявлением к директору учебного заведения с обоснованием причины перевода.

Доказательств вынесения решения на основе сфабрикованных доказательств, представленных ответчиком, в частности, заявления студентов о переводе, истцом в обоснование изложенных в жалобе доводов, не представлено.

Доводам истца о недействительности пункта 2.1.26 Положения «О правах, обязанностях и ответственности участников образовательного процесса ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» суд первой инстанции дал верную оценку, что оспариваемый локальный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в РФ», права и свободы истца не нарушает, напротив, направлен на защиту обучающихся и работников образовательного учреждения.

Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по указанным основаниям, судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности протокола заседания предметно-цикловой комиссии «Оркестровые струнные инструменты» от 21.12.2015г. и о вмешательстве в профессиональную деятельность истца председателя ПЦК ФИО3 и директора колледжа ФИО2, также аналогичны позиции истицы в суде первой инстанции, где были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что студенты К.., П.., Р. были зачислены в колледж на специализацию «Оркестровые струнные инструменты», вопрос о их переводе обоснованно решался ПЦК «Оркестровые струнные инструменты».

Доводы жалобы истицы в этой части признаны судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно были оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: