Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к войсковой части 63876 отдела Морской инженерной службы Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателем и предоставлении изолированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 года ФИО1 признана нанимателем двух комнат в <адрес>.

Этим же решением на войсковую часть 63876 отдела Морской инженерной службы Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в предоставить ФИО1 и ее детям, ФИО2 и ФИО3, комнаты площадью 13,1 кв.м. и площадью 17,8 кв.м. в <адрес>, а также оформить на ФИО1 с детьми отдельный лицевой счет.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2017 года, произведена замена должника, войсковой части 63876 отдела Морской инженерной службы Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации, на ФКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года удовлетворено заявление ФИО1 и в исполнительном производстве № 7569/17/92016-ИП, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2017 года, произведена замена должника, ФКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), в лице 1-го отдела.

На указанное определение подана частная жалоба представителем 1-го Управления, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как предусмотрено статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Часть 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью, а именно – способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 и частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе, подписанной ФИО4, приложена доверенность от 14 июня 2017 года, согласно которой она уполномочивается начальником 1-го отдела (г. Севастополь) Управления, представлять интересы 1-го отдела (г. Севастополь) Управления, а также представлять интересы начальника 1-го отдела (г. Севастополь) Управления, как должностного лица, во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и иному заинтересованному лицу, на всех стадиях судебного процесса, в том числе, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и исполнительном производстве с правом осуществлять, в том числе, подписания искового заявления и обжалования судебных постановлений (л.д. 71).

Между тем в материалах дела имеется Положение об Управлении, согласно которому 1-й отдел является структурным подразделением Управления и статуса юридического лица не имеет.

Таким образом, 1-й отдел Управления не может и не является участником спорных правоотношений, ни в материальном, ни в процессуально-правовом смысле.

Кроме того, из указанного Положения также следует, что начальник 1-го отдела не наделен полномочиями на представление интересов Управления в судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта, что в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основание для оставлении указанной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 1, 222, 322 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

частную жалобу, подписанную ФИО4, на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль