Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина Игоря Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Малыхина Игоря Ивановича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения сторон по делу и их представителей: - истца Малыхина И.И., - представителя ответчика - ГУ УПФР в г.Белгороде Новиковой Н.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

09.07.2019 г. Малыхин И.И. обратился в ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области с заявлением о рассмотрении вопроса по наличию у него оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

26.08.2019 г. пенсионным органом истцу дан ответ, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано по причине отсутствия 20 лет требуемого стажа на соответствующих видах работ в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены следующие периоды работы истца: - с 24.12.1988 г. по 16.03.2007 г. в должности водителя автобуса в ОАО «Автоколонна 1402» (МУП «Автоколонна 1402», ОАО «Автоколонна № 1402), - с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 19.12.2014 г. в должности водителя автобуса в МУП «Белгородский электротранспорт» (МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт»).

При таком положении на дату обращения - 09.07.2019 г. стаж истца, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) составляет 03 месяца 02 дня. В связи с чем, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Дело инициировано иском Малыхина И.И., который с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области включить в стаж, определяющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды его работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 23.04.2020 г.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.08.2020 г. исковые требования Малыхина И.И. удовлетворены частично, постановлено: обязать ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области включить в стаж, определяющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. периоды работы Малыхина И.И. с 24.12.1988 г. по 18.08.2005 г. в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне 1402 Белгородского транспортного управления (МУП «Автоколонна 1402», ОАО «Автоколонна № 1402); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (том 2 л.д.109-113).

Таким образом, судом отказано во включении в льготный стаж истца периодов его работы: - с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО «Автоколонна № 1402», - с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 19.12.2014 г. в указанной должности в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт».

В апелляционной жалобе (том 2 л.д.118-121) Малыхин И.И. ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части периодов его работы, не включенных в льготный стаж, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильного применения норм материального права, просит принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились им в обоснование иска. При этом указано на то обстоятельство, что в период его работы в ОАО «Автоколонна № 1402», в том числе в период с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г. он работал в должности водителя автобуса по маршрутам №№ 15, 17, 21, которые являлись регулярными городскими пассажирскими маршрутами. Данное обстоятельство, помимо показаний, опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Немцева В.В., Пилюгина А.И. и Гореликова И.А., также подтверждается архивной справкой № 142 от 07.08.2020 г. по его заработной плате, из которой следует, что начисления по заработной плате за период с января 2004 г. по декабрь 2004 г. и с февраля 2005 г. по март 2007 г. производились по статье «город», код № 1. После перевода 17.03.2007 г. из ОАО «Автоколонна № 1402» в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» его трудовая деятельность не изменилась, он также продолжил работать на указанных маршрутах, что также подтвердили вышеуказанные свидетели и следует из справки конкурсного управляющего МУП «Городской пассажирский транспорт» № 297 от 18.09.2019 г., согласно которой Малыхин И.И. в период с 23.03.2011 г. по 19.12.2014 г. работал в должности водителя автобуса по городским маршрутам. Помимо указанного, факт осуществления им трудовой деятельности в должности водителя на городских пассажирских маршрутах подтверждается Списками водителей автобусов МУП «Городской пассажирский транспорт», утвержденными приказом директора предприятия № 591 от 31.12.2013 г., согласно которым с 01.10.2013 г. Малыхин И.И. значится в данных списках как водитель автобуса регулярных пассажирских маршрутов.

При таком положении, считает, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Малыхин И.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ГУ УПФР в г.Белгороде - Новикова Н.В. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца по приведенным в письменных возражениях основаниям (том 2 л.д.139-143).

Третье лицо по делу - МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт», которое своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При этом учитывая надлежащее извещение третьего лица по делу о судебном заседании, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований Малыхина И.И. сторонами не оспаривается, то в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом судебного контроля суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных апелляционной жалобе истца и возражениях ответчика, при отсутствии оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определяется ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, что отражено в ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ). Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов (п.1). Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов (п.2). Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов (п.3).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: - перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; - перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п.9 ст.2 указанного Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ).

Таким образом, к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Из ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи,, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно п.3 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 г. исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.4, 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в п.5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию», в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из п.п.1, 2 письма Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 13пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» (вместе с «Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 г. № 1-2110-15)» право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 (пункт «к») Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основание их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

При суммированном учете рабочего времени, рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п.3 указанного Письма от 02.07.1992 г. № 13пр).

На основании п.п.4, 13 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Исходя из анализа приведенных норм закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению судом при решении вопроса о включении периода работы в специальный трудовой стаж в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, являются установление факта осуществления работником в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, то есть участие в регулярных городских пассажирских перевозках, выполнение указанной работы в течение полного рабочего времени. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из трудовой книжки Малыхина И.И., в период с 11.07.1985 г. по 16.03.2007 г. он работал в должности водителя автобуса в МУП «Автоколонна 1402» (08.04.2005 г. преобразовано в ОАО «Автоколонна 1402»). 03.04.1986 г. был допущен к самостоятельной работе на автобусе ИК-260, 01.04.1988 г. ему присвоена квалификация водителя 2-го класса. 16.03.2007 г. Малыхин И.И. был уволен из ОАО «Автоколонна 1402» в порядке перевода в МУП «Белгородский электротранспорт» (с 26.04.2012 г. на основании распоряжения администрации г.Белгорода № 4412 от 29.12.2011 г. переименовано в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт»), где работал в должности водителя автобуса 2-го класса, 14.06.2007 г. был уволен по собственному желанию, а с 23.03.2011 г. вновь принят на работу в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт», 01.01.2013 г. ему присвоен 1-й класс водителя автобуса, уволен с указанной должности 19.12.2014 г. на основании п.3 сч.1 ст.77 ТК РФ (том 1 л.д.9-13).

Согласно архивной справке администрации г.Белгорода отдела муниципального архивного фонда управления документационного обеспечения (том 1 л.д.23), 01.08.1986 г. после окончания курсов по подготовке водителей категории «Д» и 224-часовой стажировки Малыхин И.И. допущен к самостоятельной работе водителем в отряде № 1 на автобусе марки ИК по маршруту № 102 (приказ № 99-к от 26.08.1986 г.).

При этом, как следует из приказа № 21 от 26.01.1987 г. Малыхин значится в бригаде № 5 (том 1 л.д.24-27). С 01.01.1988 г. изменены табельные номера, за Малыхиным И.И. закреплена бригада № 4. Приказом № 165-к от 18.09.1998 г., с 14.09.1998 г. за Малыхиным Н.Н., как за наставником закреплен работник на подмену на автобусе марки «ПАЗ-3205» по маршрутам №№ 13, 16, 17, 6-п (том 1 л.д.28-29).

Согласно справке за подписью и.о. генерального директора ОАО «Автоколонна № 1402» Гореликова И.А. от 18.08.2005 г., с 11.07.1985 г. по настоящее время (то есть день выдачи данной справки - 18.08.2005 г.) Малыхин И.И. работает в Обществе в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах (том 1 л.д.31).

Учитывая указанные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования Малыхина В.В. в части установления факта его работы в ОАО «Автоколонна № 1402» в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах, суд первой инстанции ограничился датой выдачи указанной справки, установив факт работы истца на городских пассажирских маршрутах в период с 24.12.1988 г. по 18.08.2005 г.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из архивной выписки администрации г.Белгорода отдела муниципального архивного фонда № 351 от 20.09.2019 г. (том 1 л.д.30) следует, что на основании приказа № 7-к от 26.01.2007 г. Малыхин И.И. являлся наставником водителя отряда № 2 на автобусе марки «ПАЗ 4230» на городском маршруте № 17, что свидетельствует о его работе на данном маршруте.

В соответствии с архивной справкой № 142 от 07.08.2020 г. начисления по заработной плате Малыхина И.И. за период с января 2004 г. по декабрь 2004 г. и с февраля 2005 г. по март 2007 г. производились по статье «город», код № 1 (том 2 л.д.124).

Также факт работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах за весь период работы в ОАО «Автоколонна № 1402», а также после перевода в МУП «Городской пассажирский транспорт» подтвердили, работающие совместно с ним, опрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО21., ФИО22ФИО23.

Как следует из трудовой книжки ФИО21 в период с 08.09.1979 г. по 16.03.2007 г. он работал водителем в ОАО «Автоколонна 1402», с 17.03.2007 г. в порядке перевода продолжил работать водителем автобуса в МУП «Городской пассажирский транспорт» по 17.12.2014 г. (том 2 л.д.81-84). ФИО23. работал в должности водителя в ОАО «Автоколонна 1402» в период с 01.07.1985 г. по 16.03.2007 г., в дальнейшем после перевода в период с 17.03.2007 г. по 16.08.2017 г. работал в качестве водителя в МУП «Городской пассажирский транспорт», что подтверждается его трудовой книжкой (том 2 л.д.87-90). По данным трудовой книжки ФИО22., он в период с 15.12.1997 г. по 13.03.2006 г. работал в должности заместителя директора ОАО «Автоколонна № 1402» (том 2 л.д.91-92).

В ходе рассмотрения дела указанные лица показали, что как в период работы в ОАО «Автоколонна № 1402», так и в МУП «Городской пассажирский транспорт» Малыхин И.И. работал в качестве водителя на городских пассажирских маршрутах, преимущественно - на маршрутах № 15 и № 17. В основном все водители, которые проходили обучение по программе «Д» работали на городских пассажирских маршрутах. После перевода в МУП «Городской пассажирский транспорт» за водителями автобусов были сохранены прежние маршруты. Работа истца протекала на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, перед опросом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Данные свидетели подтвердили не характер работы, а обстоятельства выполнения истцом трудовой функции, в связи с чем их показания подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, согласно справке за подписью конкурсного управляющего МУП «Городской пассажирский транспорт» № 297 от 18.09.2019 г. (том 1 л.д.32) в период с 23.03.2011 г. по 19.12.2014 г. Малыхин И.И. работал на указанном предприятии в должности водителя автобуса по городским маршрутам.

Как следует из материалов дела помимо указанных лиц, совместно с истцом осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя в ОАО «Автоколонна № 1402» и в МУП «Городской пассажирский транспорт» ФИО27., что подтверждается, в том числе, составленными МУП «Городской пассажирский транспорт» списками и перечнем рабочих мест, наименований, профессий и должностей занятость которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии. Из поименного списка к указанному перечню за 2011 г. усматривается, что ФИО27., как и истцу по настоящему делу в льготный стаж не был включен период работы в должности водителя на городском пассажирском маршруте с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. (том 1 л.д.78-80).

Между тем, ФИО21 и ФИО27К. являются получателями досрочной страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на основании судебных актов.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода по гражданскому делу по иску ФИО27 к ГУ УПФР в г.Белгороде о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии (№ 2-1468/2019 г.) в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ включены периоды его работы с 22.08.1986 г. по 16.03.2007 г. в ОАО «Автоколонна № 1402», с 01.08.2008 г. по 04.08.2008 г, с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 18.07.2011 г. в МУП «Городской пассажирский транспорт». Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2007 г. по гражданскому делу по иску ФИО21 об установлении факта, имеющего юридическое значение (№ 2-2006/2007 г.) установлен факт работы ФИО21 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем с 11.07.1980 г. по 16.03.2007 г. в ОАО «Автоколонна № 1402» и с 17.03.2007 г. по 21.08.2007 г. на аналогичной должности в МУП «Городской пассажирский транспорт».

Приведенные судебные акты пенсионным органом в г.Белгороде не оспорены, вступили в законную силу.

При этом следует отметить, что положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека применительно к имущественным благам (в том числе, денежным средствам), законно ожидаемым их получателями, которая заключается в том, чтобы рассматривать такие имущественные блага (денежные средства) как «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (Постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации» (Ryabykh v. Russia), жалоба № 52854/99, § 52, ECHR 2003-X; Постановление Европейского суда по делу «Андросов против Российской Федерации», § 55). В то время как простое ожидание получения возмещения не защищается Конвенцией, «законное» ожидание влечет за собой защиту статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

При таком положении, с учетом установленного факта того, что истец в спорные периоды, в том числе - в период с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г., с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 18.07.2011 г. работал в аналогичной должности с вышеуказанными лицами - до 16.03.2007 г. в ОАО «Автоколонна № 1402» и с 17.03.2007 г. в МУП «Городской пассажирский транспорт», и в эти периоды его трудовая функция не изменялась, то в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации права он не может быть поставлен в неравные условия с теми работниками, которые работали вместе с ним в тот же период времени и, которым назначено пенсионное обеспечение в льготном исчислении.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств по делу, в том числе справкой МУП «Городской пассажирский транспорт» № 297 от 18.09.2019 г., подтверждается, что Малыхин И.И. в период с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г. работал в ОАО «Автоколонна № 1402», с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. в МУП «Городской пассажирский транспорт» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня.

При таком положении, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением положений п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене в части отказа Малыхину И.И. во включении в льготный стаж указанных периодов его работы, с принятием в указанной части в силу ч.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска в части включения в льготный стаж истца указанных периодов работы.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в части периода работы истца в МУП «Городской пассажирский транспорт» с 01.01.2013 г. по 19.12.2014 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Списку водителей автобусов МУП «Городской пассажирский транспорт» за 2013 г., 2014 г. Малыхин И.И. значится в качестве водителей автобусов, работающих на пригородных маршрутах, в поименном списке к перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право на досрочное пенсионное обеспечение он не указан (том 1 л.д.71-74, 121-128, 131-138, 141-155, 158-169, 182-200203-219, 222-239).

Кроме того, в связи с вступлением с 01.01.2013 г. Федерального закона от 03.12.2012 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 г. в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 г. дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные п.п.1-18 ч.1 ст.30, имевшие место после 01.01.2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, безусловным правом на досрочную страховую пенсию пользуются застрахованные лица, которые выполняли работы указанные в п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ постоянно, в течение полного рабочего дня, и работодателем начислялись и с 01.01.2013 г. уплачивались дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам (ч.6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ). При этом право на досрочное пенсионное обеспечение, прежде всего определяет работодатель, который в силу ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в пенсионный орган в отношении застрахованных лиц.

При таком положении, период работы истца после 01.01.2013 г. не может быть включен в специальный стаж до исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов, а истец не лишен возможности на защиту своих прав в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам путем обращения к последнему с соответствующим иском.

При этом, с учетом периодов работы истца в ОАО «Автоколонна № 1402» и в МУП «Городской пассажирский транспорт», которые были учтены пенсионным органом, а также включены в льготный стаж истца на основании решения суда первой инстанции и настоящего апелляционного определения суда апелляционной инстанции, а именно: - с 24.12.1988 г. по 18.08.2005 г. (включен судом первой инстанции), - с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г., - с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г., - с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. (включен судом апелляционной инстанции), - с 17.03.2007 г. по 14.06.2007 г., с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. (включен пенсионным органом), специальный стаж работы истца на момент возникновения у него права в связи с достижением 55-летнего возраста составляет 20 лет 2 месяца и 29 дней, что с учетом наличия у него общего страхового стажа более 25 лет, дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 23.04.2020 г.

Указанная дата выхода Малыхина И.И. на пенсию также отражена в представленном ответчиком в материалы дела списке сотрудников МУП «Городской пассажирский транспорт» (том 1 л.д.80).

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 04 августа 2020 года по делу по иску Малыхина Игоря Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию отменить в части отказа в иске о включении в льготный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Малыхина И.И. в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО «Автоколонна № 1402» с 19.08.2005 г. по 16.03.2007 г., в МУП «Городской пассажирский транспорт» - с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г., - с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 23.04.2020 г.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Малыхина И.И.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Определение20.01.2021