Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий, признании части договора ничтожной сделкой, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 13 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования З. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о признании незаконными действий, признании части договора ничтожной сделкой, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах, выразившиеся в присвоении КБМ в размере 1 при заключении договора ОСАГО ССС № <...>, ССС № <...>, ССС № <...>, <.......> при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № <...>, ЕЕЕ № <...>, а часть договора ничтожной сделкой.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у З. водительского класса № <...> (<.......>) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № <...>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З. сумму переплаченную при оплате страховой премии в размере 9322 рублей 56 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 15161 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований З. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1379 рублей 67 копеек».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности З., поддержавшую доводы жалобы, представителя З. по доверенности К., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

З. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о признании незаконными действий, признании части договора ничтожной сделкой, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) (страховой полис серии ССС № <...>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № <...>, серии ЕЕЕ № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно перед заключением договора страхования, он уведомил страховщика о необходимости применения КБМ («Коэффицент Бонус – Малус»), так как аварий у него не было. При этом, представитель страховщика указал на то, что понижающие коэффициенты за безаварийную езду в ПАО СК «Росгосстрах» не применяются. Впоследствии ему стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2013-2016 года по договорам, заключенным со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Так, в предыдущие периоды размер КБМ у него регулярно снижался и на момент заключения договора страхования в 2013 году равнялся 0,5, о чем свидетельствуют данные из системы АИС РСА. Следовательно, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный размер КБМ. Таким образом, ответчиком было нарушено его право на верное применение требований закона об ОСАГО, при расчете его страховой премии, в части верного применения коэффициента КБМ.

Просил признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах» в присвоении неверного класса водителя и определении КБМ, а часть договора в этой части ничтожной. Обязать ответчика внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № <...> (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № <...> на начало годового срока страхования. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежные суммы в размере 1415 рублей 70 копеек в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ССС № <...>; 1415 рублей 70 копеек в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ССС № <...>; 1673 рубля 10 копеек в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ССС № <...>; 2409 рублей 03 копейки в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № <...>; 2409 рублей 03 копейки в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № <...>; 3986 рублей 22 копейки в качестве переплаченной страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № <...>; неустойку в размере 16768 рублей 92 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1103 рублей 60 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на то, что судом не было разрешено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца к договорам ОСАГО серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, ССС № <...>, заключенным в 2013, 2014 годах соответственно. Также указал на неверный расчет неустойки. В случае оставления решения суда без изменения, просил уменьшить размер неустойки, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истец З. в лице представителя К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения 2к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов» установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»... до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 («Вестник Банка России» от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи).

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ССС № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору рассчитана с приминением КБМ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между З. и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ССС № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между З. и ПАО СК «Росгосстрах» заключены два договора ОСАГО, на основании которых выданы страховой полис серии ЕЕЕ № <...> и страховой полис серии ЕЕЕ № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договорам рассчитана с применением КБМ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между З. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 1.

Коэффициент КБМ при расчёте страховых премий по названным договорам применялся согласно данным, имеющимся в системе АИС РСА.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, при заключении договоров страхования ОСАГО с учетом водительского стажа и безаварийной езды ПАО СК «Росгосстрах» необходимо было применять пониженный КБМ, в том числе:

- в 2013 году, при заключении договора страхования (страховой полис серии ССС № <...>) – КБМ=0,5;

- в 2014 году, при заключении договора страхования (страховой полис серии ССС № <...>, серии ССС № <...>) – КБМ =0,5;

- в 2015 году, при заключении договора страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № <...>, серии ЕЕЕ № <...>) – КБМ = 0,5;

- в 2016 году, при заключении договора страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № <...>) – КБМ = 0,5.

Принимая во внимание, что при заключении договоров в период с 2013 года по 2016 год ПАО СК «Росгосстрах» применялись неверные коэффициенты КБМ, судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в части признания действий ответчика незаконными, обязании ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведений о наличии у истца водительского класса № <...>, а также взыскании переплаченной денежной премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> рублей 70 копеек, по договору ОСАГО серии ССС № <...> рублей 70 копеек, по договору ОСАГО серии ССС № <...> рубля 10 копеек, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> рублей 03 копейки, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> рублей 03 копейки.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно заявленных исковых требований по договорам ОСАГО серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, серии ССС № <...> в суде первой инстанции заявляло о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции, что повлекло принятие незаконного решения в указанной части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО, не содержит прямых указаний на ничтожность сделок, заключённых с нарушением данных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры ОСАГО, заключённые между З. и ПАО СК «Росгосстрах» в части неправильного применения коэффициента КБМ, могут быть признаны недействительными исключительно на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что З. о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчёте размера страховых премий, было известно на дату заключения соответствующих договоров страхования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по договорам ОСАГО серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отношении договоров серии ЕЕЕ № <...>, серии ЕЕЕ № <...>, заключённых ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым в данной части решение суда оставить без изменения, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З. излишне уплаченные суммы страховых премий в размере 4818, 06 рублей (2409,03 рубля х 2).

Также судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная З. ко взысканию с ответчика в порядке пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит.

В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу за период просрочки с 18 декабря 2015 года должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия считает необходимым привести расчет процентов на сумму 337,74 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом периода, заявленного к взысканию, а также с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях, регулирующих спорные правоотношения:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 14 ? 6,93% /365 =12,81 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 24 ? 6,93% / 366 = 21,89 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 25 ? 7,53% / 366 = 24,78 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 27 ? 8,73% / 366 = 31,03 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 29 ? 8,45% / 366 = 32,26 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 34 ? 7.77% / 366 = 34,78 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 28 ? 7,45% / 366 = 27,46 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 29 ? 7.81% / 366 = 29,82 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 17 ? 7.01% / 366 = 15,69 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 49 ? 10.5% / 366 = 67,73 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 рублей ? 30 ? 10% / 366 = 39,49 рублей.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в присвоении КБМ в размере 1 при заключении договора ОСАГО ССС № № <...> и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку З. с настоящими требованиями в суд не обращался и они не являлись предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того обстоятельства, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки отменено, а в части взыскания материального ущерба изменено, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит изменению, путем его снижения до 2909,03 рублей (4818,06 + 1000 рублей/2).

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, оценив его в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Применительно к положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в присвоении КБМ в размере 1 при заключении договора ОСАГО серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, серии ССС № <...>. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований З. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в присвоении КБМ в размере 1 при заключении договоров ОСАГО серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, серии ССС № <...>, отказать.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З. денежной суммы в размере 9322 рублей 56 копеек, неустойки в размере 20000 рублей, штрафа в размере 15161 рубля 28 копеек. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З. денежную сумму в размере 4818 рублей 06 копеек, штраф в размере 2909 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 рублей 74 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 16768 рублей 92 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: