Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 29 мая 2017 года по апелляционной жалобе Овсянниковой Л.А., Аладина А.А., Полежаевой В.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Административный иск Овсянниковой Л.А., Аладина А.А., Полежаевой В.А. к Правительству Российской Федерации, Правительству Пермского края, муниципальному образованию г.Березники о признании незаконным бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей истцов, Правительства Пермского края, администрации г. Березники изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Овсянникова Л.А., Аладин А.А., Полежаева В.А. обратились с административным иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Пермского края, муниципальному образованию «Город Березники» о признании незаконным бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В обоснование иска указано, что Овсянникова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:0007 и зданий (строений) с кадастровыми номерами **:10044/А,**:0007:10044/Б,**:10044/В, расположенных по адресу ****. Аладин А.А. является собственником коммерческого помещения в жилом доме по ул.**** в г.Березники, кадастровый номер **-1001. Полежаева В.А. является собственником земельного участка и дома по ул.**** в г.Березники с кадастровыми номерами **:5185 и **:5288.

В 2006-2007 г.г. в городе Березники произошла техногенная катастрофа, связанная с аварией и затоплением рудника БКПРУ-1 на территории города. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности г.Березники от 21.09.2012, оформленное протоколом № 27, постановлено обозначить границы опасной зоны с уточнением по данным институтов (срок по окончанию заседания), провести ограждение опасной зоны (срок немедленно), гаражные боксы, частный склад Овсянниковой Л.А., находящихся в указанной опасной зоне закрыть. Таким образом, территория, где расположено имущество, принадлежащее Овсянниковой Л.А., со дня принятия Комиссией решения огорожена забором, выставлен пост охраны. Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 27.04.2015 № 714 многоквартирный дом по ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1 на основании заключения межведомственной комиссии от 14.04.2014 № 1. На Аладина А.А. возложена обязанность по сносу дома и освобождению в срок до 01.05.2016 занимаемых помещений. Постановлением № 1843 от 20.06.2016 дом № ** по ул.**** включен в государственную программу обеспечения жильем и переселения граждан. Постановлением администрации г.Березники № 613 от 08.04.2014 зона, в которой находится дом Полежаевой В.А. по ул.****, ограждена забором, выставлены посты охраны и доступ к домовладению Полежаевой В.А. запрещен.

Истцы лишены права владеть, пользоваться и распоряжаться перечисленным имуществом, полагают, что административными ответчиками нарушаются требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; допущено бездействие в части не совершения действий по разработке, принятию и изданию нормативного акта, регламентирующего алгоритм, порядок, механизм и условия для реализации и совершения действий в части предоставления компенсации стоимости объектов недвижимости в виде частных домовладений, коммерческих объектов недвижимости в многоквартирных домах, объектов коммерческой недвижимости, не связанных с многоквартирными домами (расположенных отдельно), находящихся в опасной зоне в связи с техногенной аварией в г.Березники на БКПРУ-1 при реализации программы по предотвращению последствий техногенной аварии и переселению граждан из опасной зоны.

Административные истцы просили признать указанное бездействие незаконным и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав и интересов истцов путем разработки, принятия и издания соответствующих нормативных актов в предельно короткие сроки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, указывают, что виды, порядок, условия и размеры компенсации, и социальные гарантии для защиты личного имущества граждан и возмещение ущерба их имуществу устанавливается законодательством РФ и субъекта РФ. Мнение суда о том, что эти обязанности должны выполняться организациями является незаконным. Ссылка суда на постановления № № 814-р,1436, 764-п указывает лишь на действия ответчиков в части оказания помощи владельцам жилых помещений в МКД и не защищает интересы владельцев частных домовладений и коммерческой недвижимости. Механизм для реализации компенсации по коммерческой недвижимости в опасной зоне необходимо было разработать и утвердить на нормативном уровне до 20.01.2015, однако до настоящего времени указанная обязанность не выполнена.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая административный спор, суд руководствовался Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановлением Правительства РФ 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р «О финансировании расходов по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений, вызванных затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники», постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1ПАО «Уралкалий» в г.Березники».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об исполнении ответчиками в пределах своих полномочий обязанности, возложенной Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Согласно разделу IV Протокола № 2 заседания Правительственной Комиссии, Минстрою России совместно с Правительством РФ, администрацией г.Березники поручено дополнительно проработать предложения по алгоритму действий в части переселения граждан г.Березники, проживающих в частном секторе и компенсации стоимости объектов коммерческой недвижимости, находящихся в собственности юридических и физических лиц, расположенных в домах г.Березники, расселяемых или подлежащих расселению.

Согласно Положению о Правительственной комиссии по недопущению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.02.2013 № 110, одной из основных задач комиссии является координация взаимодействия заинтересованных федеральных органов и организаций. Полномочиями правотворческого органа Правительственная комиссия не наделена.

Основываясь на перечисленных нормативных актах, суд пришел к правильному выводу относительно квалификации Протокола № 2 как организационно-распорядительного документа, содержащего сведения о выполнении задач, данных поручениях. Протокол № 2 не содержит общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, не рассчитан на многократное применение и не затрагивает интересы неопределенного круга лиц. В связи с этим, Протоколом № 2 на Минстрой России не может быть возложена обязанность по безусловному принятию нормативного правового акта, данным Протоколом Минстрою России предписано проработать определенный вопрос. Доказательств бездействия Минстроя России в части проработки вопроса в судебном заседании не установлено.

Из содержания искового заявления следует, что административные истцы оспаривают бездействие ответчиков по непринятию нормативных правовых актов по указанному в заявлении вопросу, доводы апелляционной жалобы истцов фактически сводятся к требованию об осуществлении судом нормативно-правового регулирования по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, рассмотрение и разрешение судом подобного требования означало бы вмешательство судебной власти в нормотворческую деятельность Правительства РФ как органа исполнительной власти Российской Федерации, Правительства Пермского края как исполнительного органа государственной власти Пермского края и администрации города Березники как исполнительно-распорядительного органа города Березники, что противоречит положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, устанавливающей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной государственной власти в Российской Федерации.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции применительно к заявленным требованиям обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, вследствие этого не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 309КАСРоссийской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Л.А., Аладина А.А., Полежаевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: