Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к Администрации МО г-к.Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой СВ. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.-к.Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит магазин литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> В 2007 году между ним и администрацией МО г.-к. Анапа был заключен договор аренды №3700003212 от 18.02.2007 земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> сроком до <...>.

Начиная с июня 2012 года, он не неоднократно обращался в адрес АМО г.-к. Анапа с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка. Однако, в марте 2012 года его проинформировали, что во исполнение ФЗРФ №244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности», вернутся к рассмотрению его вопроса, после регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок. В августе 2012 года ему сообщили, что подготовлен проект приказа «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> который находится на согласовании. В сентябре 2012 года сообщили, что право муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано. Однако проект договора предоставлен не был. В марте 2017 года он повторно обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> а затем в июне 2017 года также направил заявление, но ответов на поданные заявления истец не получил.

В марте 2018 года он обратился в Управление имущественных отношений с заявлением о заключении договора аренды. Письмом от 16 апреля получил отказ, в котором было указано, что его заявление не соответствует требованиям п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Считает, что администрация г.-к.Анапа лишает его исключительного права на аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

На основании вышеизложенного просит суд понудить администрацию МО г.-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет с ФИО1

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 к Администрации МО г-к.Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывает на то, что в иске не шла речь о бездействии администрации, а заявлялось о наличии действий администрации, направленных на уклонение от заключения договора аренды с истцом, и длящихся на протяжении более 6 лет, что подтверждается длительной перепиской ФИО1 с администрацией, которая не повлекла за собой конечный результат - заключение договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2000, постановления главы города-курорта Анапа №493 от 06.05.2003 принадлежит на праве собственности магазин литер А, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2005г. и выпиской из ЕГРН от 28.02.2018.

Данное здание магазина расположено в границах земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - эксплуатация магазина.

В 2007 году между ФИО1 и администрацией МО г.-к. Анапа был заключен договор аренды №3700003212 от 18.02.2007 земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, сроком до 24.07.2012.

ФИО1 обратился в УИО администрации МО г.-к.Анапа с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Письмом от 30.03.2012 истец был проинформирован, что во исполнении Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, отнесении указанных земельных участков в федеральной собственности», УИО администрации МО г.-к.Анапа вернется к рассмотрению данного вопроса после регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

20.08.2012 письмом УИО администрации МО г.-к. Анапа сообщено, что подготовлен проект приказа «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> У который находится на согласовании. 13.09.2012 сообщено о регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

24.09.2012 УИО администрации МО г.-к.Анапа вынесен приказ №192 о предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> сроком на 10 лет. ФИО2 в установленном порядке, в месячный срок со дня принятия настоящего приказа, -представить в управление имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа дополнительное соглашение к договору аренды от 18 сентября 2007 года №3700003212, зарегистрированное в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В случае невыполнения ФИО1 пункта 3 данный приказ подлежит отмене.

Приказом от 10.04.2017 №121 УИО администрации МО г.-к.Анапа отменен приказ №192 от 24.09.2012, так как ФИО1 не выполнен п.3 приказа №192 от 24.09.2012, так как ФИО1 не предоставил а УИО администрации МО г.-к.Анапа дополнительное соглашение к договору аренды от 18.09.2007 №370003212, зарегистрированное в АО Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

12.03.2018 ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и получил письмо от 13.03.2018 начальника УИО администрации МО г.-к.Анапа о несоответствии заявления требованиям, указанным в п.1 ст.39.17 ЗК РФ в связи с внесением изменений в Земельный кодекс российской Федерации. Для приведения в соответствие с действующим законодательством пакет документов с заявлением возращен ФИО1

Основания прекращения права аренды предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 407, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Однако из представленных доказательств следует, что администрация без обращения в суд в одностороннем порядке приняла решение об отмене приказа о предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, судом первой инстанции был принят во внимание приказ от 24.09.2012 № 192 «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> на основании которого сделан вывод о том, что истец сам уклонялся от заключения договора аренды.

При этом суд пришел к выводу о том, что бездействия администрации МО г.-к.Анапа, связанного с уклонением от заключения договора аренды земельного участка, не установлено.

Однако, требования заявителя основаны на том, что ФИО1 как собственник объектов недвижимости: нежилого здания - магазин литер А, (регистрация подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права), на момент обращения в 2012 году имел в соответствии со ст. 36 ЗК РФ право на аренду земельного участка, на котором этот объект расположен - земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

6. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

7. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

8. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ).

Анализируя документы, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для заключения договора со стороны истца.

В силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В иске истец утверждает, что с его стороны препятствий в заключении нового договора нет, в связи с чем он обратился в суд.

Вместе с тем, не обоснована ссылка суда на приказ от 10.04.2017 № 121 «Об отмене приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-крота Анапа от 24.09.2012 № 192 «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> который был вынесен, по утверждению администрации, в связи с тем, что ФИО1 не предоставил подписанное соглашение к договору аренды.

Приказ об отмене приказа о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок был вынесен в апреле 2017 по истечению 5 лет с момента вынесения предыдущего приказа. То есть за пределами сроков, установленных приказом от 24.09.2012 № 192 «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...>» и вынесен с нарушением норм действующего законодательства РФ.

В свою очередь ответчиком не предоставлены суду доказательства о направлении истцу приказа от 24.09.2012 № 192 «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...>» и получения его истцом.

Кроме того, ответчиком не предоставлен суду проект соглашения к договору аренды, зарегистрированный в журнале исходящей документации или документы подтверждающие направление соглашения ФИО1 и получение истцом указанных документов.

Таким образом, действия администрации, длящиеся на протяжении более 6 лет, следует признать направленными на уклонение от заключения договора аренды с истцом, которые не повлекли за собой конечного результат - заключения договора аренды. Указанное подтверждается перепиской ФИО1 с администрацией, о чем представлены ответы на обращения от 30.03.2012 № 27.02-2940; от 20.08.2012 №27.02-7777; от 13.09.2012 № 27.06-8807; заявлением от 14.03.2017; уведомлением о вручении от 20.03.2017; заявлением от 15.06.2017; заявлением от 12.03.2018; отказом от 13.03.2018 № 2702-1806.

Учитывая, изложенное следует признать факт того, что о существовании приказа от 24.09.2012 № 192 «О предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> истцу не было известно.

В силу пункта 3, 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии ст. 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны взять в аренду земельный участок под объектом недвижимости.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ, установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений п. п. 3, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду согласно ст. 39.20 вышеуказанного кодекса имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно статьи 445 того же кодекса, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенных норм права и правил, установив факт уклонения администрации от заключения договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, а решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года – отмене.

Учитывая, что предыдущий договор аренды земельного участка предоставлялся истцу сроком на пять лет, приказ о предоставлении на новый срок в аренду земельного участка был на срок 5 лет, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о понуждении заключения договора сроком на пять лет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года - отменить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г-к.Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать администрацию МО г.-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> сроком на 5 лет с ФИО1, по тарифам, действующим на момент вынесения решения по данному дела.

Председательствующий

Судьи

<...>