Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 29 мая 2019 г. дело по частной жалобе Кузяевой Г.Х. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2019 г. (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2019 г. об исправлении описки), которым постановлено:

произвести замену ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» по заочному решению Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2019 года по иску Кузяевой Гадыли Халиулловны к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Линкор» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ответчика: с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина».

В обоснование заявления общество указало на то, что ООО «Линкор» реорганизовано путем выделения из состава Общества двух организаций - ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

В соответствии с передаточным актом (утв. решением единственного участника ООО «Линкор» от 14.02.2017) ООО Линкор» передает ООО «Бригантина», в том числе, земельный участок с кадастровым номером **, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на данном земельном участке в количестве 1 668 штук.

Договоры участия в долевом строительстве указаны в перечне документации, передаваемой ООО «Бригантина». Законодательство не предусматривает специальных требований к форме передаточного акта, а равно не требует указания на реквизиты каждого передаваемого договора. Таким образом, передача документов, подтверждающих обязательства правопредшественника - ООО «Линкор», произошла в соответствии с нормами гражданского законодательства. Права и обязанности реорганизованного ООО «Линкор» полностью перешли к ООО «Бригантина» в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, все права и обязанности застройщика в отношении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ** перешли от ООО «Линкор» к правопреемнику - ООО «Бригантина». Поскольку такое распределение обязательств предписано законом, права кредиторов ООО «Линкор» нарушены не были и оснований для солидарной ответственности правопреемника и правопредшественника в силу п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса РФ не возникает. Из содержания передаточного акта следует, что данный документ позволяет определить правопреемника ООО «Линкор» по заключенному договору долевого участия с истцом, которым является ООО «Бригантина». Распределение обязательств по договору долевого участия иным образом между правопреемниками невозможно, в силу положений Закона 214-ФЗ.

ООО «Линкор» надлежащим образом опубликовало уведомление о реорганизации в "Вестнике государственной регистрации", а также направило уведомление истцу о состоявшейся реорганизации. Таким образом, гарантии прав кредиторов в части их уведомления о реорганизации были соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Со стороны истца указанных требований не направлялось. Таким образом, в правоотношениях между ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» произошел переход прав в силу закона, в том числе по заключенному с истцом договору долевого участия на основании факта универсального правопреемства. В таком случае заключения дополнительных соглашений с истцом не требуется, поскольку перемена лиц происходит не на основании соглашения сторон, а в силу предписания ст. 58 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Кузяева Г.Х. в судебном заседании возражала относительно процессуального правопреемства по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заявителя - ООО «Линкор», заинтересованное лицо ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузяева Г.Х.

Приводит в частной жалобе доводы о том, что акт передачи надуманный, не отвечает действительности. На момент передачи акта от ООО «Линкор» к ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина» в продаже осталось всего 146 квартир на август 2017г., о чем указано на официальном сайте комплекса «***». Начало строительства второй очереди 26 мая 2014 года, на этот момент ООО «Линкор» имело достаточное финансирование для успешного строительства, срок ввода второй очереди комплекса «***» в договоре указан - второй квартал 2017 года.

Во время передачи прав по передаточному акту ООО «Бригантина» оставалось всего полгода для выдачи ключей дольщикам, до 31 декабря 2017 года, что не случилось и по настоящий день. Считать правопреемником в такой ситуации ООО «Бригантина» недопустимо, данное общество не может быть надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком в данной ситуации является ООО «Линкор», деньги за квартиру оплачены заявителем жалобы ООО «Линкор», акт сверки составлен также с ООО «Линкор». Дополнительных соглашений с ООО «Бригантина» она, как дольщик и истец, не заключала.

Считает, что передаточный акт не является правомерным, поскольку руководителем и бухгалтером ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» является одно и то же лицо - Н.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении заявления ООО «Линкор», что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2019 постановлено: «Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Кузяевой Г.Х. неустойку в размере 355 291,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 180 145,64 руб., почтовые расходы в размере 199,90 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Линкор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7052,91 руб.».

Как следует из решения № 1-17 единственного участника ООО «Линкор» от 14.02.2017 ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» и Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (п.1 решения).

В силу п.3.1 решения часть имущества, прав и обязанностей Общества переходят к ООО «Бригантина» в соответствии с передаточным актом с момента государственной регистрации создаваемого общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ государственная регистрация ООО «Бригантина» произведена 15.06.2017.

Права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме остаются у того Общества/передаются тому Обществу (ООО «Линкор» или выделяемому Обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства, в котором заключены такие договоры в долевом строительстве (п. 1.12 решения).

Согласно уточненного перечня имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих ООО «Бригантина» (приложение № 2 с уточнениями к передаточному акту), в число имущества, прав и обязанностей ООО «Бригантина» перешел земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 37532 кв.м., адрес: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, существующие ограничения: (обременения): залоги в силу закона, балансовая стоимость земельного участка157526638,70 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Линкор» о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Линкор» выбыло из спорных правоотношений в связи с реорганизацией юридического лица путем выделения Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» и Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», т.к. с 15.06.2017 к ООО «Бригантина» перешли права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером **, общей площадью 37532 кв.м., адрес: ****.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 5 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Из представленного ООО «Линкор» передаточного акта следует, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор» в соответствии с передаточным актом перейдут ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» с даты государственной регистрации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

ООО «Бригантина» переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 668 шт., из которых зарегистрировано ЕГРН 1 643 шт. (уточненный перечень имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Бригантина»).

Между тем, из передаточного акта не следует, что ООО «Бригантина» перешли права и обязанности по договору, заключенному с истцом Кузяевой Г.Х. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства выбытия ООО «Линкор» из установленных заочным решением суда от 28.01.2019 г. правоотношений с Кузяевой Г.Х.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая указанное, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «Линкор» о замене ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми 19 марта 2019 года отменить.

ООО «Линкор» отказать в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Линкор» на ответчика – ООО «Бригантина».

Председательствующий:

Судьи: