Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Еланском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от
27 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, обязании включения в льготный стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично;

признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области
№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с
15 января 1996 г. по 27 января 1996 г.; с 15 ноября 1999 г. по 27 ноября 1999 г.; с 10 апреля 2000 г. по 15 апреля 2000 г.; с 12 апреля 2009 г. по 17 апреля 2009 г.; с 13 мая 2011 г. по 14 мая 2011 г.; с 16 мая 2011 г. по 17 мая 2011 г.; с 17 декабря 2011 г. по 18 декабря 2011 г.; с 16 сентября 2012 г. по 26 сентября 2012 г.; с
10 декабря 2012 г. по 19 декабря 2012 г.; с 3 марта 2015 г. по 5 марта 2015 г. – курсы повышения квалификации, что составляет 2 месяца 8 дней; с 1 ноября 1999 г. по 14 ноября 1999 г.; с 28 ноября 1999 г. по 9 апреля 2000 г.; с 16 апреля 2000 г. по 19 февраля 2003 г. – работа в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»), что составляет 3 года 3 месяца;

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области об обязании государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с 1 сентября 2010 г. по 12 мая 2011 г.; 15 мая 2011 г.; с 18 мая 2011 г. по 16 декабря 2011 г.; с 19 декабря 2011 г. по
3 апреля 2012 г.; с 7 апреля 2012 г. по 15 сентября 2012 г.; с 27 сентября 2012 г. по 9 декабря 2012 г.; с 20 декабря 2012 г. по 31 августа 2013 г. – в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»), как работа на не полную ставку, что составляет 2 года 11 месяцев 1 день; об обязании ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области, то есть с 16 октября 2018 г., отказать

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец 16 октября 2018 г. обратился в ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области
№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды нахождения на курсах повышения квалификации 2 месяца 8 дней; периоды работы: с 1 ноября 1999 г. по 14 ноября 1999 г.; с 28 ноября 1999 г. по 9 апреля 2000 г.; с 16 апреля 2000 г. по 9 февраля 2003 г. - работа в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»), что составляет 3 года 3 месяца;
с 1 сентября 2010 г. по 12 мая 2011 г.; 15 мая 2011 г.; с 18 мая 2011 г. по 16 декабря 2011 г.; с 19 декабря 2011 г. по 3 апреля 2012 г.; с 7 апреля 2012 г. по 15 сентября 2012 г.; с 27 сентября 2012 г. по 9 декабря 2012 г.; с 20 декабря 2012 г. по 31 августа 2013 г. - работа в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»).

ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области № <...> от
ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения спорных периодов; обязать ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с 16 октября 2018 г.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением суда удовлетворены требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 января 1996 г. по
27 января 1996 г.; с 15 ноября 1999 г. по 27 ноября 1999 г.; с 10 апреля 2000 г. по 15 апреля 2000 г.; с 12 апреля 2009 г. по 17 апреля 2009 г.; с 13 мая 2011 г. по
14 мая 2011 г.; с 16 мая 2011 г. по 17 мая 2011 г.; с 17 декабря 2011 г. по
18 декабря 2011 г.; с 16 сентября 2012 г. по 26 сентября 2012 г.; с 10 декабря 2012 г. по 19 декабря 2012 г.; с 3 марта 2015 г. по 5 марта 2015 г. – всего 2 месяца 8 дней; периодов работы с 1 ноября 1999 г. по 14 ноября 1999 г.; с 28 ноября 1999 г. по 9 апреля 2000 г.; с 16 апреля 2000 г. по 19 февраля 2003 г. – в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»), всего 3 года 3 месяца.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по
31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список № 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с
1 сентября 1988 г. по 22 июня 1993 г. ФИО1 проходил учёбу в высшем педагогическом учебном заведении, что подтверждается дипломом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке № <...>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Краишевскую среднюю школу на должность учителя ОБЖ, затем с 1 сентября 1994 г. - преподавателя ОБЖ, где работает по настоящее время. В трудовой книжке, под № <...>, имеется запись от
15 августа 1993 г. о приведении в соответствии должности «учитель ОБЖ» на должность «преподаватель ОБЖ» согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1999 г., на основании Приказа районо № 58 от 16 августа 1993 г.

Сведения, указанные в трудовой книжке истца соответствуют записям, указанным в выписках из приказов.

Из исторической справки № <...> следует, что Краишевская средняя школа с 21 октября 1999 г. неоднократно переименовывалась, и настоящее её наименование МБОУ «Краишевская СШ» Еланского муниципального района Волгоградской области.

Решением ГУ УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды работы с 1 сентября 2010 г. по 12 мая 2011 г.; 15 мая 2011 г.; с 18 мая 2011 г. по 16 декабря 2011 г.; с
19 декабря 2011 г. по 3 апреля 2012 г.; с 7 апреля 2012 г. по 15 сентября 2012 г.; с 27 сентября 2012 г. по 9 декабря 2012 г.; с 20 декабря 2012 г. по
31 августа 2013 г. - работа на 0,5 ставки в должности преподавателя ОБЖ в Краишевской средней школе (МБОУ «Краишевская СШ»).

Согласно справке от 13 декабря 2018 г. № 285 истец осуществлял трудовую деятельность в Краишевской средней школе с 1 сентября 2010 г. по 31 августа 2013 г., в должности преподавателя - организатора ОБЖ на 0,5 ставки.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета истца размер ставки заработной платы истца в следующие спорные периоды работы Краишевской средней школе составлял: с 1 сентября 2010 г. по 12 мая 2011 г. - 0,2; с 15 мая 2011 г. по 15 мая 2011 г. - 0,2; с 18 мая 2011 г. по 30 июня 2011 г. - 0,2; с 1 июля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. - 0,3; с 1 октября 2011 г. по 16 декабря 2011 г. - 0,2; с 19 декабря 2011 г. по 3 апреля 2012 г. - 0,2; с 7 апреля 2012 г. по 15 сентября 2012 г. - 0,2; с 27 сентября 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - 0,2; с 20 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - 0,5; с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. - 0,5; с 1 апреля 2013 г. по 30 июня 2013 г. - 0,2; с 1 июля 2013 г. по 31 августа 2013 г. - 0,5.

Для включения в специальный стаж периода работы в должности, предусмотренной Списком № 781, необходимо подтверждение факта работы в такой должности за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку факт документального подтверждения отсутствует, судом правомерно отказано во включении для включения в специальный стаж данного периода.

При этом, исходя из п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, согласно которому, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Действительно, Краишевская средняя школа расположена в сельской местности.

Как установлено судом, ФИО1 в указанный спорный период работал в должности преподавателя ОБЖ, с выполнением нормы рабочего времени, установленной за 0,5 ставки заработной платы и часы его преподавательской нагрузки по курсу ОБЖ составляли менее 9 часов в неделю, что подтверждается приказами об утверждении нагрузки (2010 год - 4 часа, приказ № 57 от
9 сентября 2010 г., 2011 год – 5 часов единицы по должности преподавателя-организатора ОБЖ; в 2013 год - одна штатная единица по должности преподавателя-организатора ОБЖ.

Данные факты также подтверждаются актом № <...> проверки документов МБОУ «Краишевская СШ» от 14 декабря 2018 г. период работы истца в период с
1 сентября 2010 г. по 31 августа 2013 г. в должности преподавателя - организатора ОБЖ на 0,5 ставки.

Журналами факультативных занятий и приказами «Об утверждении программ и режима работы кружков» подтверждается, что ФИО1 проводились факультативные занятия: в 2010 г. - основы выживания в природных условиях; 2011 г. - начальная военная подготовка.

Согласно журналам элективных учебных предметов ФИО1 преподавались предметы: в 2011 и 2012 годах - стрелковая подготовка; 2011 и 2012 годах - школа выживания; 2011-2013 гг. - юный стрелок.

Также были судом исследованы представленные в качестве занятия иной педагогической нагрузкой (охрана труда, пожарная безопасность, воинский учёт, воспитательная работа, организация военно-патриотического направления и т.п.) копии приказов и журналов, а также пояснения свидетелей и самого ФИО1. Однако выполнение указанной работы суд не может признать иной педагогической или учебной работой.

Доказательств, подтверждающих, что норма учебной нагрузки, как преподавателя ОБЖ в спорный период времени 2010-2013 г. истцом выполнялась, либо того, что истец работал в указанный период времени в должности учителя, истцом не представлено, в связи с чем, период (2010-2013 г.) судом верно не включен в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В специальный стаж истца было зачтено 18 лет 9 месяцев 8 дней.

На момент обращения истца 16 октября 2018 г. в пенсионный орган им было выработано 18 лет 9 месяцев 8 дней (по решению УПФР) + периоды, включенные решением суда первой инстанции - 2 месяца 8 дней (курсы повышения квалификации) + 3 года 3 месяца (в должности преподавателя ОБЖ), общий стаж составляет 22 года 2 месяца 16 дней, что менее 25 лет стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на 16 октября 2018 г. истец ФИО1 не имел требуемого стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью - 25 лет, судом правильно отказано в признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении ему такой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от
27 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Еланском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: