Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 09.10.2018, в виде запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными (ничтожными) договор аренды предприятия с правом выкупа от дата№..., договор о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес; применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития от 09.07.2002, признать недействительным договор купли-продажи от дата№... между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4; признать за истцом право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. Истец с 17 июня 2004 г. проживает и зарегистрирована в адрес, с ней проживает несовершеннолетний внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное помещение истец заселилась по ордеру, выданному на основании решения профкома ЗАО «ИЧФ» от 21.05.2004. Право собственности на данное помещение ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало 15.08.2016 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата, на основании которого здание общежития было передано фабрике безвозмездно, тогда как Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования. При этом в силу ст. 343 ГК РСФСР срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между организациями не должен превышать одного года. Статья 15 Закона РФ от дата№... «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не было выкуплено предприятием сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет недействительность договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного с ФИО4

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого истец просит в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ФИО3 ФИО8, ФИО9., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от дата№... утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития, построенного по заказу чулочно-носочной фабрики, по адресу: адрес, на строительство которого использовались государственные капитальные вложения и собственные средства государственного предприятия Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, входящей в Российский государственный концерн по производству текстильной продукции (далее – концерн Ростекстиль).

Согласно материалам приватизационного дела, АО «Чулпан» 11 июля 1991 г. между арендодателем - концерном Ростекстиль и арендатором - ИЧНФ заключен договор аренды № 121 с правом выкупа арендованного имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество ИЧНФ по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. В аренду передается имущество по остаточной стоимости на сумму 8805 тыс. руб. Арендатору передаются закрепленные за ИЧНФ средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 1 июля 1991 г. В разделе IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество; условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа. Раздел VII договора предусматривает особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество согласно приложению, в том числе непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1).

В приложении № 1 к договору, именуемом Актом передачи имущества ИЧНФ в аренду, указано, что арендодатель - концерн Ростекстиль передает, а арендатор - ИЧНФ принимает в аренду по состоянию на 1 июля 1991 г. основные производственные фонды по оценочной стоимости в сумме 2846 тыс. руб. и оборотные средства (с учетом переоценки) в сумме 2855 тыс. руб., а также передает безвозмездно: объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения (балансовая стоимость 1661 тыс. руб., остаточная стоимость 1363 тыс. руб.), основные производственные фонды, приобретенные за счет собственных средств в период работы в условиях полного хозрасчета 1987-90 годы (балансовая стоимость - 5081 тыс. руб., остаточная стоимость 2946 тыс. руб.).

В приложении №...а «Основные непроизводственные фонды», именуемом Актом оценки непроизводственного имущества по ИЧНФ на дата, указано здание 1982 г. постройки остаточной стоимостью 615,4 тыс. руб. В Приложениях, актах оценки имущества иных зданий 1982 г. постройки, находящихся на балансе приватизируемого предприятия, кроме здания общежития, расположенного по адресу: адрес, судом не установлено.

15 июля 1991 г. между концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» был заключен договор о выкупе имущества. Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, то есть по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия «ИЧНФ», утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль, указана стоимость имущества, подлежащего выкупу, и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно. В число которых были включены объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 тыс. руб.

Согласно платежным поручениям дата и дата ИЧНФ перечислила в бюджеты РСФСР, БССР и адрес за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб., после этого дата заведующим горфинотделом Ишимбайского горсовета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия; дата Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

дата произведена реорганизация предприятия в АОЗТ «Чулпан», которое в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «ИЧФ». В акте переоценки основных средств АО «Чулпан» по состоянию на дата указано общежитие – жилой дом для малосемейных, 181 квартира, которое было включено в уставный капитал.

дата ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало право собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата№... и Приложений к нему, договора о выкупе государственного имущества ИЧНФ от дата, государственного акта о выкупе имущества государственного предприятия от дата, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от дата, выданного Госкомитетом Российской Федерации по управлению госимуществом, акта оценки государственного имущества от дата, утвержденного председателем Правления концерна Ростекстиль, акта безвозмездной передачи имущества в собственность на дата, акта передачи имущества ИЧНФ в аренду от дата и технической документации.

дата на основании указанного договора аренды с правом выкупа произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «ИЧФ» на адрес по адресу: адрес.

ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: адрес 17 июня 2004 г. (л.д.11).

ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно условиям п.1.1. договора ФИО3 передана комната №... во владение и пользование для временного проживания.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого проводится продажа имущества должника. дата объявлено о проведении торгов по продаже имущества ответчика в форме публичного предложения.

По итогам торгов 18.06.2018 конкурсным управляющим спорная квартира продана ФИО4 Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО11, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что она в 2004 году заселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ИЧФ», то есть в частный жилой фонд, на условиях коммерческого найма на период временно. При данных обстоятельствах на правоотношения сторон распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 35), что отражено в пункте 5.1 договора найма жилого помещения №... от дата (л.д.8 т.1).

К моменту заключения договоров приватизации в 1991 г. ФИО1 не проживала в здании общежития фабрики, не являлась стороной сделки приватизации, заселилась в спорное жилое помещение уже после приватизации предприятия и общежития, после регистрации права собственности ЗАО «ИЧФ», поэтому не относится к кругу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания прав ЗАО «ИЧФ» в отношении спорного объекта недвижимости; на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде сроки исковой давности для оспаривания в силу ничтожности или оспоримости сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества в порядке приватизации истекли, об этом заявили ответчики по встречному иску, что на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО6

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от дата№...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата№...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма, в связи с чем не имеют право на его приватизацию.

Суд первой инстанции учел, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ЗАО «ИЧФ» на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата№..., свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от дата, на момент предоставления ФИО3 спорной квартиры в 2004 г. стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

В силу действующего на момент предоставления ФИО3 спорной квартиры ЗАО «ИЧФ»» законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными, ничтожным договора аренды предприятия с правом выкупа от дата№..., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес; применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи от дата№... между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, изначально на момент возникновения правоотношений по договору найма уже находилось в собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии обжалуемого решения суда сложившейся судебной практике по разрешению споров аналогичной категории также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного гражданского дела и принятии по нему решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

Таким образом, принадлежащие ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

ФИО2

Справка: судья Сираева И.М.