Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гамиловскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии искового заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» без движения, судья руководствовался положениями ст.ст. 131 -132,136 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ и пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

С вынесенным судьей определением судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п. 45 Приложения 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012г. № 383-П, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штампе банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

ОАО «Альфа-Банк» имеет корреспопондентский счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, который является банком плательщиком государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>., содержащее отметку об исполнении, выполненную самим плательщиком государственной пошлины - ОАО «Альфа-Банк». Отметка ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области о списании денежных средств в платежном поручении, представленном истцом, отсутствует.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, и правомерно оставил исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» без движения.

С учетом изложенного, доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи