Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 февраля 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка, возврате неправомерно удержанных денежных средств, обязании выдать новые карты, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца ФИО2 в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения ФИО3 (представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 - обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий банка, возврате неправомерно удержанных денежных средств, обязании выдать кредитную карту, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истец является владельцем дебетовой и кредитной банковских карт ответчика ПАО «Сбербанк».

12.12.2017г. истцу была заблокирована дебетовая банковская карта в связи с ее утерей.

Сотрудник банка пояснил о необходимости написать заявление на перевыпуск карты.

13.12.2017г. по данному вопросу истец обратилась в отделение банка №6991/0715, где ей сообщили, что в перевыпуске карты отказано, в связи с чем, необходимо написать заявление о разрешении на перевыпуск карты, что истец и сделала.

14.12.2017г. истцу предложили повторно подать вышеуказанное заявление.

15.12.2017г. в перевыпуске карты истцу отказано, причину отказа сотрудники банка пояснить не смогли.

Поскольку на момент потери карты, на ней находились ее личные денежные средства в размере 13 500 руб., то истец решила снять их через кассу.

В снятии денежных средств с карты истцу отказали, пояснив, что сделать это она сможет только после закрытия счета по истечение 30 дней.

По мнению истца, банк вынуждает её закрыть счет.

18.12.2017г. в связи с выпуском на имя истца зарплатной карты «МИР» истец обратилась в отделение банка № 6991/0374 для получения данной карты.

Однако в выдаче данной карты истцу отказали без объяснения причин, посоветовав оставить письменное обращение в банк для прояснения ситуации.

19.12.2017г. истцу на ее потерянную карту перечислен аванс в размере 10 000 руб.

Таким образом, «замороженная» сумма на ее карте составила 23 500 руб.

В период с 15.12.2017г. по 18.12.2017г. истцом оставлены два письменных обращения в банк и подано заявление в Центробанк.

28.12.2017г. смс-сообщением истцу поступил ответ на ее обращения, в котором указано, что в выдаче карты ей отказано на основании ст. 7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

У истца в ПАО «Сбербанк» также открыта кредитная карта, в перевыпуске которой также отказано, оформлена ипотека и потребительский кредит, которые истец исправно оплачивает.

В связи с обращениями в ПАО «Сбербанк» об урегулировании спора и полученными ответами, истец просит считать соблюденной ею процедуры досудебного урегулирования спора.

Истец просил суд:

- обязать ответчика ПАО «Сбербанк» возвратить истцу неправомерно удержанные денежные средства в размере 23 500 руб.,

- выдать истцу новые карты,

- возместить истцу расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.,

- взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя, размер которого определить в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» не признал иск, утверждая, что открытый истцу банковский счет использовался истцом для проведения операций, квалифицированных Банком России как сомнительные; действия банка являются законными; истец распорядилась заявленными ею денежными средствами в сумме 23500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска в части выдачи банковских карт и компенсации морального вреда по тем основаниям,

что банк ошибочно посчитал операции сомнительными,

что установить факт, что та или иная операция является незаконной, уполномочены только правоохранительные органы,

что дебетовая карта открыта истцом, как физическим лицом, сугубо в личных целях: получение зарплаты, алиментов, оплаты за кредит и ипотеку,

что никаких сомнительных операций по ее карте не производилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" счет банковской карты имеет особое регулирование, а именно, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях.

На основании п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1.10, 1.11 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию.

Согласно п. 1.14 Положения, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России банковская карта является собственностью банка, и она выдается клиенту только во временное пользование.

Согласно п. 2.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России банк вправе отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2005г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручениям клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005г. № 12-Т, от 26.01.2005г. № 17-Т, а также следующие виды операций:

регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Разъяснениями, данными Главным управлением ЦБ РФ по <адрес> (Письмо «О сокращении проведения сомнительных операций» от 13.11.2013г. № 21- 46/17996), кредитным организациям предписано максимально использовать все механизмы, предоставленные законодателем в части реализации положений Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлась держателем банковской карты ответчика ПАО «Сбербанк» №

12.12.2017г. в связи с утерей указанной банковской карты, истец заблокировала ее.

По заявлениям истца от 13, 15 и 18 декабря 2017г., Банк отказал истцу в перевыпуске вышеназванной карты, а также в выдаче выпущенной 18.12.2017г. на имя истца карты «МИР».

В рамках настоящего гражданского дела, истец оспаривает данные действия банка.

Суд обоснованно признал указанные действия банка правомерными, соответствующими требованиям закона.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при обращении истца в Банк, ей разъяснялось право получить зачисленные на лицевой счет денежные средства (23 500 руб.) путем закрытия указанного счета, либо предоставления банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет в иной кредитной организации.

Так, истец воспользовалась данным правом безналичного перечисления денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец распорядилась находящимися на её карте заявленными денежными средствами(23 500 руб.), что не оспаривается сторонами.

На претензии истца, в установленный срок ответчиком даны соответствующие ответы.

28.12.2017г. на обращение истца о причинах отказа в выдаче ей банковской карты MIR 9983, ответчиком дан ответ о том, что в выдаче указанной банковской карты отказано на основании Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г., и основанием для принятого решения послужила статья 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (л.д.12).

Истец также обращалась в Центробанк РФ.

Согласно сообщению Центрального Банка РФ от 18.12.2017г. № Ц1/111376, действующее законодательство не предоставляет органу банковского надзора, каким является банк России, права вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой в частности относятся вопросы взаимоотношений с клиентами (ст. 56 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ). Заключение кредитными организациями договоров с клиентами осуществляется в рамках гражданско-правового регулирования и относится именно к оперативной деятельности кредитных организаций. Банк не имеет полномочий оказывать клиентам кредитных организаций содействия в разрешении спорных ситуаций, связанных с исполнением заключенных с ними договоров. Все вытекающие из гражданско-правовых отношений и неурегулированные сторонами споры, подлежат согласно ст.11 ГК РФ разрешению в судебном порядке (л.д.9-11).

По утверждениям истца, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче ей кредитной карты, поскольку она предоставила банку документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых ею операций (которые банк посчитал сомнительными) по списанию денежных средств с банковского счета и источник происхождения денежных средств.

Из пояснений ответчика следует, что в целях исполнения положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с целью защиты Банка от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путем, проведена работа по классификации операций, подпадающих под критерий сомнительных клиента ООО «КОРТЕС» ИНН <***>, единственным учредителем и штатным сотрудником которого являлась истец.

25.10.2017г. Банком у клиента запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции и документы, содержащие основания проведения операции, а также источник поступления денежных средств.

10.11.2017г. ответчик направил истцу дополнительный запрос документов.

03.11.2017г., 21.11.2017г. истец направил Банку запрашиваемые документы: договоры с контрагентами, налоговая декларация, транспортные накладные, счета-фактуры, товарные накладные (в товарных накладных от грузоотправителей не указаны адрес и дата сдачи груза), акты выполненных работ, договор субаренды нежилого помещения под офис с ООО "ЦПСО "ФРЕГАТ"» на внешний почтовый ящик Банка, что не оспаривалось стороной истца.

Проведенный Банком анализ экономического смысла совершаемых истцом банковских операций выявил, что в период с 01.06.2017г. по 27.11.2017г. по счету ООО «КОРТЕС» № проводились операции, соответствующие признакам, указывающим на необычный характер, код-№- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, а именно:

- совершаемые истцом операции по банковской карте носят транзитный характер;

- при многомиллионных оборотах по счету уплата налогов осуществляется в незначительных размерах (предоставлена налоговая декларация на прибыль за 9 месяцев 2017 года (доходы от реализации составили <данные изъяты> руб., а налоговая база - <данные изъяты> руб.);

- штатная численность ООО «КОРТЕС» составляет 1 человек (единоличный исполнительный орган), что говорит о недостаточности трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договорам, отсутствует материально-техническая база;

-на хранение песка заключен договор с "<данные изъяты>" <данные изъяты>"; согласно данному договору, "<данные изъяты>" <данные изъяты>" оказывает погрузочно-разгрузочные работы, услуги по приему 1-го вагона, услуги за пользование ж/дорожными путями, услуги по хранению груза, однако по расчетному счету осуществляются платежи только за хранение груза; документально не подтверждена доставка ТМЦ на хранение.

Судом установлено, что по итогам оценки совокупности совершаемых истцом операций по счету, данные операции банком правильно были признаны подозрительными, и в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона №115-ФЗ, п.2.1. Положения от 29.08.2008г. № 321-П, в Уполномоченный орган ответчиком направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения, получены ответы Уполномоченного органа о принятии.

В соответствии с п.2.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от 09.12.2009 г., Банк вправе без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях возникновения у банка оснований считать, что операции по карте попадают по действие Федерального закона от 07 августа 2001г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Поскольку предоставленными истцом по запросу Банка документами экономический смысл осуществляемых операций обоснован не был, истцу было отказано в перевыпуске кредитной карты.

При этом ответчик действовал строго в рамках действующего законодательства и в соответствии с Правилами внутреннего контроля.

Суд обоснованно признал, что банковский счет используется истцом для проведения операций, правильно квалифицированных банком как сомнительные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует объем проведенных по счету банковских операций и размер денежных средств, прошедших по счету, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета № за период с 01.06.2017г. по 27.11.2017г., открытого на имя ООО «КАРТЕС».

Поскольку Банком установлены обстоятельства использования истцом спорной карты не для осуществления личных(бытовых) потребностей, а для иных целей, в связи с чем, суд правильно признал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, и поэтому ссылка истца на нормы данного Закона РФ «О защите прав потребителей» основана на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 13 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" внесен ряд существенных изменений в положения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности кредитной организации предоставлено право в отказе от заключения, а также право расторжения договора банковского счета/вклада при подозрении в легализации преступных доходов; кредитной организации предоставлено право отказа в выполнении распоряжения клиента в совершении операции в случае, если у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях отмывания доходов.

Согласно ст.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 5.2. «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России от 02.03.2012 г. № 375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу вышеприведенных норм закона, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №№ от 09.12.2009г., также установлено право банка в случае отнесения совершаемых клиентом, в рамках заключенного договора банковского обслуживания, операций, к категории сомнительных, отказать в выполнении распоряжения клиента.

При этом в соответствии с п. п. 7.2, 7.4 названных Условий, держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и не проводить по счетам карт операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение не должно носить неправомерный характер.

Приостановление операций в соответствии с п.12 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Письмом Поволжского банка ОАО Сбербанк России от 15.07.2014 г., по Поволжскому банку утверждены следующие критерии оценки операций, осуществляемых посредством банковских карт, для отнесения их к сомнительным:

выборка банковских карт осуществляется за отчетную неделю (календарная неделя с понедельника по воскресенье);

количественный критерий: 15 снятий и более;

суммовой критерий: 1 млн. руб. и более.

Письмом Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» от 30.07.2013г. № установлено, что подлежит обязательному контролю операция с денежными средствами в сумме, равной 500 000 руб.

Из письма Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т № "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручениям клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 г. № 12-Т, от 26.01.2005 г. № 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Разъяснениями, данными Главным управлением ЦБ РФ по Самарской области кредитным организациям предписано максимально использовать все механизмы, предоставленные законодателем в части реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

С учетом изложенного, суд правильно признал, что в действиях Банка не усматривается неправомерных действий и оснований для выдачи истцу новых карт, поскольку блокировка карты не являлась удержанием денежных средств, так как истец вправе была распорядиться находящимися на счете карты денежными средствами в соответствии с условиями договора банковской карты, о чем истцу банком было дано разъяснение.

Кроме того, истец воспользовалась своим правом безналичного перечисления заявленных денежных средств(находящихся на её карте), что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Истцом заявлены требования об обязании Банк выдать ей новые карты.

При сложившихся между сторонами правоотношениях и при наличии вышеприведенных обстоятельств, данные исковые требования истца не основаны на положениях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 6.1.5.5. Правил внутреннего контроля работник подразделения Банка, осуществляющий заключение договоров с Клиентами /работник ПЦП ОЦ отказывает в заключении договора банковского счета (вклада), корреспондентского счета в случае наличия негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и/или хотя бы одного из бенефициарных владельцев юридического лица или индивидуального предпринимателя в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом №.

Таким образом, выдача новых карт фактически является заключением договора банковского обслуживания на новый срок, так как в силу особенности данного договора, только после его заключения Клиенту открывается расчетный счет и выдается банковская карта.

На основании изложенного, судом правильно отказано в удовлетворении данной части иска.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда судом отказано, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом обоснованно отказано.

Доводы истца о том, что настоящий иск заявлен истцом, как физическим лицом, а в настоящий момент(в 2018 году) она не является участником ООО «КАРТЕС», суд правомерно не принял во внимание, поскольку не изменяет характер проведенных по счету спорной карты операций, квалифицированных Банком как сомнительные.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: