Апелляционное определение № 33-5963/19 от 06.08.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Кислицыной С.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганина Владимира Андреевича на определение Ленинского районного суда
г. Иркутска от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Ганина Владимира Андреевича к Макарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Ганин В.А. обратился в суд с иском к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом подано заявление о замене обеспечительных мер с запрета на регистрационные действия на наложение ареста па предмет залога т/с TOYOTA ESTIMA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят), кузов (номер изъят), шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018 в соответствии с действующим законодательством.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от
17 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель Ганина В.А. - Данилов А.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мера по обеспечению иска в вид ареста принадлежащего ответчику транспортного средства соразмерна заявленным истцом требованиям, не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества ответчиком и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Затруднительный характер исполнения судебного решения в данном случае обусловлен возможностью отчуждения, повреждения или утраты заложенного имущества, являющегося источником повышенной опасности, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., представителя Ганина В.А. – Данилова А.А., Макарова А.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ч. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ганин В.А. обратился в суд с иском к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обеспечение заявленного иска судом в соответствии с определением от 15.08.2018 были приняты меры в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГИБДД Иркутской области совершать действия по снятию и постановке на учет транспортного средства: TOYOTA EST1MA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), дентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят). кузов № (номер изъят), шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018.

В виде запрета Макарову А.Н. совершать действия по отчуждению, снятию и постановке на учет транспортного средства: TOYOTA ESTIMA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят), кузов № (номер изъят). шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018.

Отказывая заявителю в требовании о замене обеспечительных мер с запрета на регистрационные действия на наложение ареста на предмет залога т/с TOYOTA ESTIMA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят), кузов № (номер изъят), шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что эксплуатация спорного транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, если оно будет постановлено.

Судебная коллегия полагает такой отказ необоснованным, поскольку требования о частичной замене обеспечительных мер соразмерны заявленным требованиям, сохраняют баланс интересов заинтересованных сторон, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене, ходатайство о замене обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Подлежат замене меры по обеспечению иска с запрета на регистрационные действия, принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2018 года на наложение ареста на предмет залога - транспортное средство TOYOTA ESTIMA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят), кузов № (номер изъят), шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска
от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу отменить.

Ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворить.

Заменить меры по обеспечению иска с запрета на регистрационные действия, принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2018 года на наложение ареста на предмет залога - транспортное средство TOYOTA ESTIMA, 2001 года выпуска, государственный номер (номер изъят), идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БОРДОВЫЙ, модель № двигателя (номер изъят), кузов № (номер изъят), шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серия, номер: (номер изъят) дата выдачи 28.03.2018.