Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Иманверди оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Каспийского городского суда от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения ФИО3, просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 Иманверди оглы (далее - ФИО3) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет») о признании недействительным (ничтожным) договор без даты № Ас/об № 19/14 и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца мотивированы тем, что 24 мая 2018 года им из Астраханского государственного университета было получено письмо о том, что на заседании кафедры уголовного права от 3 мая 2018 года принято решение о недопуске его к государственной итоговой аттестации, поскольку его диссертационная работа не соответствует требованиям п. 10 Положения о присуждении ученых степеней, так как проверка текста на оригинальность в системе «Антиплагиат» показала наличие 35% авторского текста и рецензия на работу и отзыв научного руководителя отрицательное. В связи с этим и.о. заведующей кафедры уголовного права просит дать письменное объяснение.

Считает, что ссылка заседания кафедры на вышеуказанный нормативный акт не имеет под собой почвы, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» данное положение устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, критерии которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел, на что он не претендовал.

Поступая в аспирантуру в 2014 году, он преследовал цель получить диплом исследователя для преподавания в Пограничном институте ФСБ РФ в Москве, так как с 1 сентября 2013 года аспирантура является частью системы высшего профессионального образования, последней ее ступенью. Заканчивается учеба в аспирантуре со сдачей государственной итоговой аттестации, по итогам которой выдается документ об окончании аспирантуры. Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 19.11.2013 № 1259 выпускнику, успешно сдавшему государственную итоговую аттестацию, вручается диплом об окончании. В документе указана присвоенная квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь», это дает право преподавать в ВУЗе. Аспирант, не сдавший государственный экзамен, получает справку о том, что он в указанные сроки учился в организации.

Государственная итоговая аттестация включает в себя два этапа: Государственный экзамен; Доклад-защита результатов практических исследований, лежащих в основе диссертации.

Обучение в аспирантуре предполагает написание этого типа квалификационной работы, но ее защита не обязательна. Защита кандидатской диссертации не является условием получения диплома о завершении учебы в аспирантуре. Не все аспиранты заканчивают учебу написанием автореферата диссертации и защитой кандидатской работы. Окончание обучения без защиты диссертации не имеет для выпускника аспирантуры никаких последствий. Это подготовительная стадия соискателя ученой степени, где аспирант учится навыкам экспериментатора, практика, педагога, публициста. Защищать кандидатскую или нет является персональным решением, а не условием обучения и обязательным достижением.

В данном случае на присуждение ученой степени он не претендовал и преследовал цель завершить учебу в аспирантуре и получить диплом об окончании учебного заведения, что дает возможность ему как отставному офицеру Пограничной службы ФСБ РФ преподавать в Пограничном институте ФСБ РФ без ученой степени.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ дано определение для понятия аспирант: аспиранты - лица, обучающиеся в аспирантуре по программе подготовки научно-педагогических кадров. При окончании аспирантуры выдается диплом об окончании освоения программы подготовки научно-педагогических кадров (программа высшего образовании).

Диплом об окончании аспирантуры не связан с защитой диссертации и получением диплома степени кандидата наук. Защита диссертации и получение диплома кандидата наук выделены в отдельное положение закона: лицу, защитившему в установленном порядке диссертацию присваивается ученная степень кандидата наук и выдается диплом кандидата наук. Таким образом, у аспиранта, успешно закончившего аспирантуру и защитившего диссертацию, будет диплом об окончании аспирантуры и диплом кандидата наук.

При поступлении в аспирантуру Астраханского государственного университета и в течение четырех лет заочного обучения ему никто из должностных лиц кафедры уголовного права не представлял заранее учебные планы для ознакомления, и после завершения учебы в конце года он подписывал учебный план за год. При этом ни в одном учебном плане не было указано, что к моменту сдачи итогового государственного экзамена текстнаписанной диссертации должен быть готов к защите и отвечать критерию, предъявляемым к диссертации. При таких условиях он бы никогда не поступал в аспирантуру и не обучался бы ради справки в течение 4-х лет за плату в размере 164500 рублей.

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В указанном случае данные обязанности руководство Астраханского государственного университета не выполнило и более того никакого договора при поступлении в данный ВУЗ ему не представляли.

Данный договор им был подписан без даты 6 апреля 2018 года и в соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и не имеет никакой законной силы на обстоятельства, возникшие до его подписания.

В учебном плане за 4 курс указано о предоставлении диссертации и трех статей ВАК, что и было им сделано. В период с 2016 года по 2017 год он собирал материалы и написал текст диссертации на тему: «Уголовно-правовая борьба с воинским преступлениями органов военной юстиции», согласованное ранее 2014 году с заведующим кафедры уголовного права ФИО4

При этом о существовании антиплагиата его никто в известность не поставил. Об этом ему стало известно в 2017 году, а о проверке текста диссертации ему стало известно в начале 2018 года от и.о. заведующей кафедры уголовного права ФИО5 Будучи полностью уверенным, в завершении обучения в аспирантуре и получении диплома, он представил текст диссертации в 200 листов заведующей кафедры уголовного права в конце 2017 года. К указанному моменту заведующий кафедрой уголовного права ФИО4 был уволен и и.о. заведующей была назначена ФИО5

В марте 2018 года на заседании кафедры ФИО5 предложила ему добровольно подать заявление и оставить учебу в связи с тем, что его работа не соответствует требованиям пункта 10 Положения о присуждении ученых степеней. На данное предложение он ответил отказом, и после устранения замечаний по тексту его диссертации указанных комиссией кафедры текст диссертации уменьшился вдвое и составил 100 листов.

Учебный план он выполнил полностью и задолженностей нет, о чем свидетельствует справка, выданная университетом, и поэтому, посчитав решение заседания кафедры от 03.05.2018 г. о не допуске его к государственной итоговой аттестации незаконным и влекущим в дальнейшем его отчисление из аспирантуры, он 30.05.2018 обратился с письменным заявлением и.о. ректора университета ФИО6 о просил отменить решение заседания кафедры уголовного права от 03.05.2018 и допустить его к государственной итоговой аттестации, а в случае невозможности допуска к аттестации просил возвратить ему внесенные за учебу денежные средства в размере 164500 рублей.

Данная просьба не была удовлетворена со ссылкой на то, что приказом Астраханского государственного университета от 28 мая 2018 года № 080103/1388 он отчислен из аспирантуры в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На обращение о возврате денежных средств от 26 июня 2018 года он получил письмо от 29.06.2018 за подписью проректора по экономике, финансам и развитию инфраструктуры ФИО7 о том, что между ним и университетом 22 августа 2014 года был заключен договор № Ас/об № 19/14 от 30.05.2018, в соответствии с которым университетом в соответствии с п.п. 2.1.2 - 2.15. договора образовательная услуга оказана в полном объеме, в связи с чем, университет не имеет правовых оснований для возврата уплаченных им денежных средств в размере 164 500 рублей за обучение программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. Никакой договор он 22 августа 2014 не подписывал. Из первого экземпляра договора № Ас/об № 19/14 следует, что данный договор заключен без даты, копия которого вручена ему 6 апреля 2018 года. По этой причине установить момент заключения договора и вступления его в силу невозможно.

В разделе пункта 4.4.2. договора указано, что действие договора прекращается досрочно в случае невыполнения аспирантом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. При этом в договоре не указано, что является добросовестным освоением программы. За время обучения в аспирантуре программа обучения ни разу на ознакомление ему не предъявлялась.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заключенный с ним договор без даты № Ас/об № 19/14 не имеет никакой юридической силы и сделка согласно данного договора в соответствии со ст. 170 Граждланского кодекса Российской Федерации является мнимой, то есть сделка совершена 6 апреля 2018 года лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, сделка по данному договору является ничтожной.

Решением Каспийского городского суда от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истца ФИО3 содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка его доводам, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Поступая в аспирантуру в 2014 году без всякого договора, он преследовал цель получить диплом исследователя для преподавания в Пограничном институте ФСБ РФ в Москве, так как с 1 сентября 2013 года аспирантура является частью системы высшего профессионального образования, последней ее ступенью. Заканчивается учеба в аспирантуре сдачей государственной итоговой аттестации, по итогам которой выдается документ об окончании аспирантуры. Бланк договора им былзаполнен во время зимней сессии в 2018 году, а копия ему была вручена 6 апреля 2018 года, о чем он собственноручно произвел запись в первом экземпляре и расписался. Это свидетельствует о том, что до этого времени он обучался без договора на условиях, которые были достигнуты между ФИО3 и аспирантурой Астраханского государственного университета, согласно которым, бывший заведующий кафедры уголовного права ФИО4 в течении всего периода обучения утверждал, что диссертацию можно защитить и после завершения учебы в аспирантуре и получения диплома об окончании аспирантуры. При этом он не говорил о том, что диссертация должна быть готова к защите. Это не указано и в плане учебы на 2018 год. В плане указано, что необходимо представить полный текст диссертации, что им и было и сделано. Именно на таких условиях он согласился обучаться в аспирантуре на платной основе, иначе он бы не тратил личные денежные средства на обучение, в результате которого выдаются справки, и по ним невозможно трудоустроиться и заниматься преподавательской деятельностью.

В случае невозможности допуска к аттестации ответчик должен был возвратить ему внесенные за учебу денежные средства в размере 164500 рублей. Однако его просьба о возврате денежных средств не была удовлетворена со ссылкой на то, что приказом Астраханского государственного университета от 28 мая 2018 года № 080103/1388 он отчислен из аспирантуры в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На обращение о возврате денежных средств от 26 июня 2018 года он получил письмо от 29 июня 2018 года за подписью проректора по экономике, финансам и развитию инфраструктуры ФИО7 о том, что между ним и университетом 22 августа 2014 года был заключен договор № Ас/об № 19/14 от 30 мая 2018 года, в соответствии с которым университетом в соответствии с п.п. 2.1.2 - 2.15. договора образовательная услуга оказана в полном объеме, в связи с чем, университет не имеет правовых оснований для возврата уплаченных им денежных средств в размере 164 500 рублей за обучение программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Никакой договор он 22 августа 2014 года не подписывал. За время обучения в аспирантуре программа обучения ни разу на ознакомление ему не предъявлялась. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный с ним договор без даты № Ас/об № 19/14 не имеет никакой юридической силы и сделка согласно данного договора в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, то есть сделка совершена 6 апреля 2018 года лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, сделка по данному договору является ничтожной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» ФИО8 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание истца ФИО3, с учетом сведений об извещении ответчика о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет».

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы жалобы ФИО3 судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО3 (аспирант) и ответчиком ФГБОУ высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» (исполнитель) заключен договор № Ас/об № 19/14 (без даты) на оказание платных образовательных услуг.

По условиям данного договора исполнитель предоставляет, а аспирант оплачивает образовательные услуги в сфере высшего профессионального образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.05.01 - Юриспруденция, 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, заочная форма обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2018 года. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 4 года.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался зачислить ФИО3 в университет на 1 курс при условии успешной сдачи вступительных испытаний, конкурсного отбора, ликвидации задолженности по оплате, предоставления документов, необходимых для поступления (восстановления) в университет, подписания настоящего договора.

В силу п. 4.4.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя, в случае применения к Аспиранту отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения аспирантом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.7.3 настоящий договор составлен в 2 экземплярах, по одному каждой из сторон. Все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Из имеющихся в деле справок от 22.05.2018г. № 70/18-асп, от 22.06.2018г. № 71/18-асп следует, что приказ о зачислении ФИО3 на обучение по заочной форме в аспирантуре ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» издан 22.08.2014г. № 08-01-03/2460.

Согласно справке от 22.06.2018г. ФИО3 сданы зачеты по дисциплинам «Философия бережливого производства» и «Проблемы современной экономики» 03.12.2014г. и 22.12.2014г. соответственно.

Из материалов дела следует, что факт прохождения истцом обучения в аспирантуре ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» по заочной форме с 2014 года, и обстоятельства оплаты обучения в сумме 164500 рублей, не оспаривается истцом как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.

Решением кафедры уголовного права от 3 мая 2018 года ФИО3 не допущен к государственной итоговой аттестации в связи с несоответствием его диссертационной работы требованиям п. 10 Положения о присуждении ученых степеней, так как проверка текста на оригинальность в системе «Антиплагиат» показала наличие 35% авторского текста, рецензия на работу и отзыв научного руководителя отрицательное.

Истцом указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнуты. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе.

В обоснование требования о признании договора № Ас/об № 19/14 недействительным истец ссылается на отсутствие в нем даты, указывает на получение им копии договора лишь 06.04.18г., ссылается на то, что ответчик ввел его в заблуждение, которое, по мнению истца состоит в том, что ответчик не разъяснил ему, что является добросовестным освоением программы, не ознакомил с условиями обучения по образовательной программе в аспирантуре и нормативными документами, в связи с чем считает договор мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Пункт 1 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора № Ас/об № 19/14 недействительным, поскольку доказательства заключения оспариваемой истцом сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, истцом не представлены, как не представлено и доказательств наличия юридически значимого (ст. 178 ГК РФ) заблуждения истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы истца о том, что ответчик обязан был разъяснить ему, что является добросовестным освоением программы, подробно разъяснить обстоятельства, при которых он не будет допущен к государственному экзамену, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства об образовании.

Договор об оказании платных образовательных услуг заключается при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся к образовательным программам высшего образования.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 1538, в структуру программы аспирантуры входит подготовка аспирантом научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук, а также представление в рамках государственной итоговой аттестации научного доклада об основных результатах подготовленной диссертации.

По результатам представления научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) организация дает заключение, в соответствии с пунктом 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842.

Указанным пунктом предусмотрена проверка соответствия диссертации требованиям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Таким образом, подготовленная аспирантом в рамках освоения программы аспирантуры диссертация независимо от того, планирует ли он данную диссертацию защищать с целью получения ученой степени или нет, должна соответствовать требованиям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Суд правомерно указал на то, что истец не был лишен права получить всю необходимую информацию путем обращения в образовательное учреждение. Однако доказательств наличия таких обращений со стороны истца суду предоставлено не было.

Более того, как верно отметил суд, университет имеет открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об его деятельности, и обеспечивает доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, условия обучения и основные нормативные документы размещены на официальном портале университета в сети Интернет и являются общедоступными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки - оспариваемого ФИО3 договора № Ас/об № 19/14 об образовании на обучение программам высшего образования (программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) под влиянием существенного заблуждения истцом, материалами дела не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, однако ФИО3 не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости сделки и о совершении её под влиянием заблуждения.

Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Как следует из материалов дела, договор сторонами исполнен, истцом произведена оплата обучения по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, образовательным учреждением истцу предоставлены образовательные услуги.

Доводы истца о мнимости сделки и, соответственно, ее ничтожности в связи с этим в основном сводятся к его несогласию с тем, что он не был допущен к государственной итоговой аттестации.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Каспийского городского суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: