Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:

в иске ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, выслушав ее объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» с исковыми требованиями о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным.

В обоснование указала, что ей в 2011 году на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она с момента предоставления постоянно проживает.

ФИО1 также указала, что в целях приватизации указанного жилого помещения она обратилась с заявлением в МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», приложив все необходимые документы, однако получила отказ, в котором указано, что она не представила справку с предыдущего места жительства за период с января 1995 года по июнь 1996 года и справку о неиспользовании права бесплатной приватизации за указанный период.

Ссылаясь на тот факт, что в указанный период она нигде не была прописана, но проживала и работала в городе Альметьевске, в связи с чем, полагая, что выданный ей отказ в приватизации является незаконным, она обратилась в суд и просила признать указанный выше отказ в приватизации незаконным и возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность.

Представитель МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 и представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что ФИО1 обоснованно было отказано в заключении договора на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, так как истцом не представлены справка с места жительства установленного образца за период с января 1995 года по июнь 1996 года и справка о неиспользовании права бесплатной приватизации жилья за указанный период.

Суд также указал, что в случае невозможности подтвердить факт проживания в городе Альметьевске с января 1995 года по июнь 1996 года справками установленного образца, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в период с января 1995 года по июнь 1996 года она проживала в городе Альметьевске без регистрации, что не является нарушением закона и не могло послужить основанием для отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения.

Также ФИО1 указывает на то, что суд при рассмотрении дела не учел, что у истца отсутствует иной способ доказать, что в период с 1995 по 1996 год она не участвовала в приватизации.

МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возражения на апелляционную жалобу ФИО1 не представили, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 11 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном помещении она зарегистрирована по месту жительства с 10 февраля 2012 года, данное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма.

20 февраля 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, в удовлетворении которого ей было отказано по тому основанию, что она не представила справку с предыдущего места жительства за период с января 1995 года по июнь 1996 года и справка о неиспользовании права бесплатной приватизации жилья за данный период.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в период с января 1995 года по июнь 1996 года она проживала в городе Альметьевске без регистрации, что не является нарушением закона и не могло послужить основанием для отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения.

Из приведенной выше нормы права следует, что возможность у лица, не участвовавшего ранее в приватизации, возникает при соблюдении определенного порядка приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.

Как указано в ответе МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» .... от 03 декабря 2013 года, согласно пункту 2.5 административного регламента для получения возможности оформить приватизацию необходимо предоставить выписку со всех мест жительства с 04 июля 1991 года и справку о неиспользовании права приватизации.

Указанные нормативные требования ФИО1 соблюдены не были, доказательств обращения за получением справки с предыдущего места жительства за период с января 1995 года по июнь 1996 года и справки о неиспользовании права бесплатной приватизации жилья за данный период, как и доказательств получения отказов в выдаче таких справок, ФИО1 суду не представила, что свидетельствует о необоснованности вышеуказанного довода апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что у истца отсутствует иной способ доказать, что в период с 1995 по 1996 год она не участвовала в приватизации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что бремя доказывания своих доводов в обоснование позиции по делу лежит на сторонах по делу.

Согласно заявленным требованиям истица просила признать незаконным отказ в оформлении договора на передачу в собственность указанного выше жилого помещения, а также обязать МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» заключить соответствующий договор на передачу ей в собственность данного помещения, при этом она не представила в адрес уполномоченного органа необходимый комплект документов, получив в связи с этим обоснованный отказ в приватизации.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО1 не лишена возможности после получения в установленном законом порядке справки о регистрации по месту жительства за спорный период и справки о неиспользовании права приватизации за указанный выше период повторно обратиться в адрес муниципального образования с заявлением приватизации жилого помещения находящегося в муниципальном жилом фонде, в случае получения отказа в выдаче соответствующих справок обжаловать данный отказ в установленном законом порядке в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи