Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченною ответственностью «Регион Девелопмент», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» о признании договора купли-продажи (адрес) заключенным с момента государственной регистрации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент», осуществляющее доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» о признании договора от (дата) купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: г. (адрес), (номер), заключенным с момента государственной регистрации, отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Девелопмент», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» (далее - ООО «Регион Девелопмент») о признании договора купли-продажи квартиры № (номер) заключенным с момента государственной регистрации. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры № (номер) в доме № (номер) корп. (номер) по ул. (адрес) в (адрес). (дата) указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Истец полагал, что именно с указанного времени договор считается заключенным и правовые последствия сделки наступают после её регистрации. Однако, ответчик считает, что договор заключен (дата). Просил признать договор купли-продажи указанного жилого помещения заключенным с момента государственной регистрации, т.е. с (дата)

(дата) истец дополнил обоснование иска, сославшись на то, что договор от (дата) был подписан сторонами, но не заключен, так как фактической датой его заключения является дата (дата), так как в силу п. 4.1 договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В таком случае у него отсутствовала обязанность по приему жилого помещения от ответчика в период с (дата) по (дата), поэтому понуждение со стороны ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры от (дата) нарушает его права и законные интересы, поскольку юридически договор купли-продажи в этот период не заключался, квартира не вручалась. Признание договора купли-продажи заключенным (дата) будет соответствовать его интересам, и устранит необоснованные претензии ответчика по принуждению к подписанию акта приема- передачи от (дата)

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Регион Девелопмент», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как Общество не считает, что договор купли-продажи (адрес) в (адрес) был заключен сторонами (дата) Данный договор был подписан сторонами 31.01.2013г. и 23.04.2013г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. На момент подписания договора купли-продажи, в соответствии с действующим на тот момент законодательством - ч. 2 ст. 558 ГК РФ, была предусмотрена процедура регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, однако с (дата)г. указанное правило не подлежит применению, договор купли-продажи не регистрируется, регистрации подлежит только переход права по договору купли-продажи. В нарушение условий договора 11.04.2013г. истцом в Управление Росреестра по ХМАО-Югре был сдан пакет документов для осуществления регистрации только договора купли-продажи без заявления о переходе права собственности. Истец намеренно не представил в регистрирующий орган необходимый для регистрации перехода права собственности пакет документов, уклонившись от подписания акта приема- передачи. 23.04.2013г. был зарегистрирован договор купли-продажи от 31.01.2013г. 10.10.2013г. истец повторно обращался в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, но в регистрации было отказано по причине предоставления в регистрирующий орган акта приема-передачи квартиры с внесенными в него поправками, не согласованными с Обществом. Указанные обстоятельства установлены решениями Югорского районного суда от 03.10.2013г., 03.04.2015г., вступившими в законную силу. Считал, что требование истца о признании договора купли-продажи заключенным с момента государственной регистрации является несостоятельным ввиду отсутствия предмета иска и отсутствия нарушения прав истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи (адрес) заключенным с момента государственной регистрации судом не рассмотрены, но рассмотрены действия истца по уклонению от подписания акта от 26.02.2013г., которые не признаны судом правомерными, о моменте заключения договора и о правовых последствиях заключенной сделки выводов не имеется, тогда как в п. 28, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. N 17 разъясняется, что суду необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, что по общему правилу продавец является субъектом ответственности. Продавец в судебном заседании не был и соответственно ничего не доказывал. Ответчик не предоставил суду доказательств по исполнению договора купли-продажи и по факту госрегистрации перехода права, которые в определении о подготовке к судебному разбирательству от 06.07.15 г. суд определил юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, поэтому суд принял незаконное и необоснованное решение. Суд не указал закон, в силу которого у истца возникает обязанность подписания акта приема-передачи квартиры до заключения договора. Суду было известно, что 03.10.13г. Югорским районным судом было рассмотрено гражданское дело №2-621/2013, где суд установил, что акт приема-передачи квартиры подписаны покупателем (ФИО)1 03.10.2013 г. в ходе судебного разбирательства. Следовательно, у Продавца на руках имеется акт приема-передачи квартиры, но в настоящем деле суд установил, что от подписания акта приема-передачи квартиры покупатель ((ФИО)1) уклоняется, т.е. фактически сделка между сторонами была заключена и исполнена, за исключением регистрации перехода права собственности. С момента подписания акта приема-передачи (адрес).10.13г. прошло 2 года, но Продавец, как правообладатель не подал заявление и документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру к Покупателю, и по настоящее время вынуждает истца, чтобы последний подписал акт приема-передачи квартиры от (дата)(адрес) ответчика нарушаются права истца. Суд не применил необходимую норму права, подписание акта от (дата) при наличии подписанного от (дата) противоречит договору и закону. Доказательство из Росреестра о правообладании квартирой суд не запросил.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: (адрес)(дата)000 рублей (л.д. 8-9, том 1).

В силу п. 1.3 договора квартира принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Территория Югры».

Покупатель произвел осмотр квартиры, включая все его помещения и оборудование, перед подписанием настоящего Договора. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец (ООО «Регион Девелопмент») обязался передать Покупателю ((ФИО)1) с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры.

(дата) указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре за номером 86-86-08/003/2013-669, что подтверждается штампом Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д. 9, оборот, том 1).

Согласно решению Югорского районного суда от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент» об обязании устранить недоделки квартир (номер), (номер), после устранения недоделок передать квартиры по передаточному акту и совершить действия связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в течение 7 дней с момента передачи квартир по передаточному акту, по иску ООО «Регион Девелопмент» к (ФИО)1 о расторжении заключенных между сторонами договоров купли - продажи квартир (номер) и (номер), расположенных по адресу: (адрес), внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним (л.д. 183-191, том 1), вступившему в законную силу (дата) и имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, так как в рассмотрении дела участвовали те же стороны, установлено, что (ФИО)1 уклонялся от подписания актов приема-передачи квартир и данный факт препятствовал регистрации перехода права собственности. Также в решении установлен факт оплаты (ФИО)1 стоимости двух квартир (номер) и (номер), по вышеуказанному адресу, по подписанным сторонами договорам купли-продажи квартир от (дата) и (дата), в общей сумме 3730000 рублей (л.д. 188, том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска (ФИО)1 на основании требований ст. ст. 218, 223, 433, 549, 556, 558 ГК РФ указал, что при подписании договора купли-продажи квартиры (дата) между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, денежные средства за спорную квартиру уплачены в полном объеме, от подписания акта приема-передачи квартиры покупатель уклоняется, т.е. фактически сделка между сторонами была заключена и исполнена, за исключением регистрации перехода права собственности. Довод истца о том, что фактической датой заключения договора является дата (дата), и в этом случае у него отсутствовала обязанность по приему жилого помещения от ответчика в период с (дата) по (дата), и поэтому понуждение со стороны ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры от (дата) нарушает его права и законные интересы, поскольку юридически договор купли-продажи в этот период не заключался, квартира не вручалась, не является основанием считать действия истца по уклонению от подписания акта от (дата) правомерными. Действия ответчика, выразившиеся в предложении, но не в понуждении истца подписать акт приема-передачи квартиры от (дата), не нарушают права и законные интересы истца, притом, что как было установлено, истец сам уклоняется от подписания акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика в судебном заседании не установлено, заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи квартиры от (дата) заключенным с момента государственной регистрации само по себе не нуждается в доказывании, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 года.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права, другая сторона вправе обратиться с иском о государственной регистрации не права собственности, а перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи жилого помещения – (адрес), расположенной (адрес), является заключенным, поскольку все существенные условия в нем определены, денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Для признания сделки продажи квартиры заключенной с момента государственной регистрации не требуется решение суда в силу признания ее заключенной с момента регистрации в силу закона.

Судом, бесспорно, установлено, что договор купли-продажи квартиры от (дата) зарегистрирован в установленном порядке (дата).

Все правовые основания для исследования вопроса об уклонении сторон от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и вопросы о правомерности подписания и уклонения от подписания акта приема-передачи от 26.02.2013г. не имеют юридического значения.

Более того, вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от 03 октября 2013 года по иску (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент», установлено, что первоначально подписанные Обществом Акты приема – передачи квартир (номер) и (номер) от (дата), были направлены истцу (дата), повторно подписанные акты направлены (ФИО)1 в мае 2013 года. Данные Акты были получены истцом в апреле и мае 2013 года соответственно, но были подписаны (ФИО)1 лишь при рассмотрении гражданского дела. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО «Регион Девелопмент» о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Названным решением суда от 03 октября 2013 года подтверждается, что именно (ФИО)1 уклонялся от подписания актов приёма-передачи, что послужило препятствием для регистрации перехода прав собственности.

Соответственно, вопросы, связанные с претензиями истца по переходу права собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), в части подписания передаточного Акта от (дата) стороной истца, судом разрешены в установленном законом порядке, на решение вопроса о признании договора заключенным с момента регистрации договора не влияют.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, как в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают доводов ответчика о неполучении денежных средств, отказе от исполнения договора или его расторжении, сводятся к несогласию с оценкой данных доказательств судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, дополнительной проверки не требуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.