Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-236/2022 по исковому заявлению Еременко НМ к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Еременко НМ на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 14 июня 2022 года

(судья районного суда Сухинин А.Ю.),

установила:

Еременко Н.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнений просил признать недействительными торги по извещению № 141221/18920285/01, проведенные Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области; применить последствия недействительности торгов

по извещению № 141221/18920285/01 в виде взыскания с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу Еременко НМ уплаченного задатка в размере 800000 рублей; признать недействительными торги

по извещению № 161121/18920285/01, проведенные Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области; применить последствия недействительности торгов торги по извещению № 161121/18920285/01 в виде взыскания

с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу Еременко НМ уплаченного задатка в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 16.11.2021 администрация городского поседения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области опубликовало следующие извещения о проведении торгов: № 141221/18920285/01 Лот № 1. Земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, с кадастровым номером №, площадью 8000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Начальный размер годовой арендной платы

– 800000 рублей. Собственность – не разграниченная, обременения

– не зарегистрированы, ограничения – не зарегистрированы.

№ 161121/18920285/01 Лот № 2. Земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, с кадастровым номером №, площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Начальный размер годовой арендной платы

– 200 000 рублей. Собственность - не разграниченная, обременения

– не зарегистрированы, ограничения – не зарегистрированы.

от 13.12.2021 заявитель признан единственным участником аукциона

по обоим лотам, на основании чего ответчик направил в адрес истца предложение о заключении договоров аренды в отношении лотов № 1 и № 2. От заключения указанного договора Еременко Н.М. отказался, поскольку ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства

при проведении оспариваемых торгов. По данному факту истец 15.12.2021 обратился с жалобой на действия ответчика в УФАС по Воронежской области. По результатам рассмотрения жалобы 14.01.2021 было вынесено Решение

№ 036/06/18.1-32/2022, которым жалоба истца была признана обоснованной.

Истец считает оспариваемые торги недействительными, поскольку извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о правах

на земельный участок, об ограничениях этих прав, о максимально

и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев,

если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения,

о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участку для комплексного освоения территории). В извещении о проведении аукциона были опубликованы только те сведения об участке, которые содержались в публичном реестре недвижимости. Содержание ограничения прав на объект недвижимости

или обременения объекта недвижимости, а также лицо, в пользу которого установлено такое ограничение, раскрыты в извещении не были. Из полученного ответа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области следует, что спорные земельные участки полностью входят в границы зоны минимальных расстояний до магистральных

или промышленных трубопроводов. Истец считает, что ответчик знал и должен был знать о существующих ограничениях в использовании участков, в том числе в его застройке, поскольку должен был получить до проведения аукциона всю соответствующую информацию об условиях и параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от ресурсоснабжающих организаций. Однако указанные сведения не были отражены в извещении о проведении торгов.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд

(т.1 л.д.8-13, т.2 л.д. 181).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области

от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области отказано

(т. 2 л.д. 240-253).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бобровского районного суда Воронежской области от 14 июня 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования

в полном объеме (т. 3 л.д. 11-20).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области просит решение суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3 л.д. 52-53).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представители ФИО2, действующий на основании доверенности

на основании доверенности 36 АВ 3561950 от 11.03.2022, диплома <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица *** – ФИО4, действующий на основании доверенности № 884

от 23.11.2021, диплома <данные изъяты> полагал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми идентификаторами, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание

не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 117, 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, его представителей, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2021

в администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области с заявлением о выделении участка, находящегося на <адрес>

<адрес>, прилегающего к газовой заправке, для использования под автостоянку и мастерскую обратился

ИП ***. и приложил к заявлению схему расположения земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д.68-73).

По указанному заявлению 02.07.2021 инженером отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области проведено обследование земельного участка, спрашиваемого для размещения автостоянки и мастерской по адресу: <адрес>

и составлен акт, согласно которому земельный участок общей площадью 10000кв.м., состоящий из земельного участка № 1 площадью 2000кв.м. и земельного участка № 2, площадью 8000кв.м., расположен <адрес>. Описание местоположения границ земельного участка: земельный участок с севера граничит с земельным участком <данные изъяты>», с востока с земельным участком <данные изъяты> на 300 заправок в сутки (кадастровый номер №), с юга граничит с полосой отвода автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты>,

с запада с землями городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области. Участок свободен

от застройки. На участке отдельными местами расположены зеленые насаждения. Схема, отображающая расположение сетей инженерно- технического обеспечения, прилагается. Рельеф участка спокойный, грунт - чернозем, выхода на поверхность грунтовых вод и заболоченностей нет. Возможность подключения на формируемых земельных участках к сетям инженерно-технического обеспечения имеется (т.2 л.д. 74).

Уполномоченным органом проведена проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса

и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11, препятствующих предоставлению земельного участка, по результатам которой утверждены ситуационный план земельного участка и схема? отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения М 1:2000. Границы испрашиваемых земельных участков и их расположение на местности согласованы с руководителем отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района, главой городского поселения г. Бобров, начальником Бобровского РЭС, начальником ЛТЦ Бобровского района, главным инженером филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»

в г. Боброве (т.2 л.д.75).

При этом ситуационный план и схема расположения земельного участка, подписаны представителями ресурсоснабжающих организаций без каких-либо замечаний и указаний на существующие ограничения.

(т.2 л.д. 108-109, 117-118).

На вышеуказанные земельные участки до проведения аукциона администрацией г. Боброва зарегистрировано право собственности

(т.1 л.д. 121-123).

Администрацией городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области 12.11.2021 вынесено постановление № 436 о проведении открытого аукциона по продаже права

на заключение договоров аренды земельных участков? установлен начальный размер годовой арендной платы земельных участков согласно приложению? шаг аукциона – 3% от начального размера годовой арендной платы? размер задатка на участие в аукционе – 100% от начального размере годовой арендной платы (т.2 л.д. 76).

Согласно приложению к постановлению администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области № 436 от 12.11.2021 закреплен перечень земельных участков,

в отношении которых объявлен аукцион, а также начальный размер годовой арендной платы:

с кадастровым номером №, площадью 8000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Начальный размер годовой арендной платы - 800 000 рублей;

<адрес>. Начальный размер годовой арендной платы - 200 000 рублей.

На основании договоров № 61/21-аз и № 62/21-аз от 11.11.2021

<данные изъяты> составлены отчеты об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы № 61/21-аз за земельный участок площадью 2000кв.м. (кадастровый номер №), которая составила – 200 000 рублей и № 62/21-аз за земельный участок площадью 8000кв.м. (кадастровый номер №)? которая составила – 800 000 рублей

(т.2 л.д. 80-82, 83-85).

его условиях, порядке внесения и возврата задатка, порядка подачи и приема заявок на участие в аукционе, порядок проведения аукциона? заключение договора аренды и указаны объекты недвижимости участвующие в аукционе: лот № 1 земельный участок, кадастровый номер № из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, площадью 8000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, начальный годовой размер арендной платы 800 000 рублей, лот № 2 земельный участок, кадастровый номер № из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, начальный годовой размер арендной платы

в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот № 1 и лот № 2 с приложением соответствующих документов обратился ФИО1 (т.1 л.д. 54-57, т.2 л.д. 99-103, 119-123).

В тот же день с заявкой об участии в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот № 1

с приложением соответствующих документов обратилась ***

(т.2 л.д.91-94,99-103,110-113).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе

от 13.12.2021 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000кв.м., единственным участником аукциона признан ФИО1 Претендент оплатил задаток в размере 100% начальной цены. Аукцион был признан несостоявшимся по обоим лотам (т.1 л.д.23, 34, 58, 99,100,101-103, т.2 л.д.104).

Заявка № 2 претендента ***. признана не соответствующей всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона

и условиям аукциона (т.1 л.д.23, 34, 58, 99,100,101-103, т.2 л.д.95).

от 13.12.2021 по продаже права на заключение договора аренды земельного участков по обоим лотам, а также три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка и установлен размер ежегодной арендной платы

в сумме начальной цены предмета аукциона (т.1 л.д.23, 34, 58, 99,100,101-103,т.2 л.д.96-98,105-107, 125-127,137,138-139,140, 143-150).

на участие в аукционе от 13.12.2021 (т.2 л.д.114-116).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2021 и 28.10.2021 земельные участки площадью 8000+/-157кв.м., кадастровый номер №, и площадью 2000+/-78кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, каких-либо ограничений прав не имеет (т.2 л.д.108-109, 117-118).

не смотря на его обращение, ни в открытом доступе публично, информация в соответствии с пп.3 и пп.4 п.8 ст.39.11 ЗК РФ. Нарушены требования пп.4 и пп.9 п.21 ст.39.11 и п.8 ст.39.11 ЗК РФ. и земельный участок не может быть предметом аукциона. На земельном участке растут крупные деревья, что является обременением по его использованию в соответствии с назначением,

что не оговорено в извещении. Истец введен в заблуждение относительно полной актуальной информации о предмете аукциона. Все выше изложенные нарушения влияют на качество, стоимость и затраты по использованию данного участка по назначению. Просит отозвать свою заявку на участие

в аукционе и вернуть уплаченный задаток в полном объеме на указанный банковский счет (т.2 л.д. 128).

по адресу: <адрес> от 02.07.2021 с информацией о возможности подключения

к сетям инженерно-технического обеспечения на указанных земельных участках (земельный участок № 1 площадью 2000кв.м., земельный участок

№ 2 площадью 8000кв.м.), а также направлены копии протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2021 по продаже права

на заключение договора аренды земельных участков площадью 2000кв.м.

с кадастровым номером №, площадью 8000кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.129,130,131-136).

г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области было направлено сообщение, согласно которому направленные в его адрес 15.12.2021 договоры не соответствуют по содержанию проекту договора, размещенному организатором аукциона – администрацией городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области на сайте <адрес> в извещении №161121/18920285/01 по лоту № 2 и в извещении № 161121/18920285/01 по лоту № 1 (т.1 л.д.104-105,

т.2 л.д.141,142).

Как следует из ответа администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 21.01.2022 № 75 и № 74 на сообщение ФИО1, он признан единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Информация о принятых заявках размещена на сайте <адрес>. Дополнительно 23.12.2021 в адрес ФИО1 были направлены протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2021

(на земельные участки с кадастровыми номерами №, №). При подготовке договора аренды земельного участка

от 14.12.2021 была допущена техническая ошибка. В адрес истца было направлено три экземпляра откорректированного в соответствии с проектом договора, размещенным на сайте <адрес>, и подписанного администрацией договора аренды указанных земельных участков

от 14.12.2021. Кроме того, истец был предупрежден, что в случае уклонения

от заключения договора аренды администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района будет вынуждена ходатайствовать в Управление Федеральной антимонопольной службы о включении ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона (т.1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 151,152).

Вышеуказанный ответ администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области был получен ФИО1 - 17.02.2022 (т.1 л.д.110).

в котором указал на то, что им не получен ответ на его уведомление

от 10.02.2022 о досудебном урегулировании возникшей спорной ситуации

в связи с вновь открывшимися фактами и выявленными нарушениями

(т.2 л.д.155,156).

т.2 л.д. 165-167).

ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона (т.2 л.д. 168).

№ 036/10/39.12-287/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказано во включении в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности сведений о ФИО1 (ИНН №), предусмотренных пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ

(т.2 л.д. 174-176, 178-179).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права

от 04.10.1999 собственником газопровода-отвода, расположенного по адресу: <адрес>, является

ОАО «<данные изъяты>». На основании договора аренды имущества от 29.11.21

№ 01/1600-Д-17/22 ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует комплекс газопровод-отвод на г. Бобров и ГРС г. Бобров диаметром 400мм с рабочим давлением 5,5мпа.

По поручению суда первой инстанции специалистом - кадастровым инженером ***. в адрес суда представлены ситуационный план земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, составленный с обозначением границ охранной зоны газопровода, оси газопровода, границ земельного участка, границ зон минимальных расстояний (т.2 л.д. 58), а также пояснения кадастрового инженера ***. по производству координирования оси газопровода-отвода к ГРС Бобров (т.2 л.д.59).

Согласно вышеназванному ситуационному плану земельные участки

с кадастровыми номерами № и №, частично попадают в зону с особыми условиями использования территории.

От проведения экспертиз по делу стороны отказались.

Согласно ответам ООО «Водоканал» по вопросу технической возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения проектируемого объекта дорожного сервиса по адресу: город Бобров,

юго-восточная часть кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № возможно подключить к системе водоснабжения диаметром 160мм. Ближайшая точка подключения находится в 600 метрах

от земельного участка. Подключение к сетям водоотведения не представляется возможным. Рекомендуется строительство выгребной ямы

(т.1 л.д. 207,208).

Согласно справкам МУП «Бобровская горэлектросеть» от 12.05.2022

№ 222 и № 221 следует, что имеется возможность для технологического присоединения к сетям электроснабжения проектируемого объекта дорожного сервиса по адресу: <адрес>

<адрес> земельный участок

с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № от <данные изъяты>.

Для получения технических условий и договоров об осуществлении технологического присоединения необходимо направить заявку в МУП «Бобровская горэлектросеть» (т.1 л.д. 209, 210).

Из ответа ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» следует, имеется техническая возможность подключения проектируемого объекта дорожного сервиса, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Точка подключения № 1. Межпоселковой газопровод высокого давления 325. Точка подключения № 2. Газопровод высокого давления Пэ 110, принадлежащий

на законных основаниях ИП ***. (по согласованию

с собственником) (т.1 л.д.211).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, поскольку истец не имел какого-либо интереса по использованию испрашиваемым земельным участком.

Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, дата проведения аукциона 13.12.2021, организатором торгов была определена в извещении от 16.11.2021, то есть фактически срок составил с момента опубликования извещения до дня проведения аукциона - 27 дней, что составляет меньше 30-дневного срока, установленного п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В нарушение указанной нормы в извещении о проведении аукциона датой окончания приема документов указано 10.12.2021, тогда как датой проведения аукциона является 13.12.2021, т.е. прием документов был прекращен за 3 дня до даты проведения аукциона.

Таким образом, администрация необоснованно установила временной промежуток между датой окончания приема заявок и датой проведения аукциона меньше пяти дней.

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, следующие сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствуй с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории) (пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в извещении о проведении аукциона не было указано о наличии ограничений относительно спорного земельного участка, соответственно истец не мог знать о его наличии и дальнейших условиях использования земельного участка и его оплаты ввиду данных ограничений.

Кроме того, в составе извещения отсутствовали сведения о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Все это свидетельствует о ненадлежащем выполнении организатором торгов требований подпункта пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и о нарушении прав и законных интересов истца, как участника аукциона и арендатора земельного участка, предоставлением ответчиком недостоверной информации.

Согласно Извещению, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости относительно реализуемых земельных участков, искомые земельные участки отнесены к категории земель промышленности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса. Данный вид разрешенного использования предусматривается кодом 4.9.1 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Код 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса» включают в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 4.9.1.1-4.9.1.4: заправка ТС, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Указанные виды разрешенного использования предусматривают строительство зданий и сооружений, а потому в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» указание информации о возможности технического присоединения и параметрах строительства обязательно.

С доводами ответчика, что истец не был лишен возможности самостоятельно устранить пробелы, имеющиеся в извещении об аукционе, судебная коллегия согласиться не может, т.к. законодатель не возлагает на участника аукциона такой обязанности.

Также не состоятельны доводы ответчика, что они не знали о нахождении спорных земельных участков в охранной зоне, в связи с прохождением магистрального газопровода, т.к. ООО «Газпром трансгаз Москва» передало, а муниципальное образование «Бобровский муниципальный район Воронежской области» приняло материалы по фактическому нахождению магистральных газопроводов с указанием границ охранных зон, минимальных расстояний, входящих в их состав коммуникаций и объектов, кабельные линии связи, находящихся на территории муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области», что подтверждается актом от 09.06.2021

(т.2 л.д.47).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов, не представление полной информации о земельных участках, являются существенными, нарушающими права истца, поскольку ограничивают его в порядке использования земельных участков и кроме того, имеющиеся ограничения существенно влияют нас стоимость арендных платежей. При таких обстоятельствах торги должны быть признаны недействительными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области

от 14 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги по извещению

№ №, проведенные администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области.

Применить последствия недействительности торгов по извещению

№ № в виде взыскания с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 уплаченного задатка в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 сумму уплаченного задатка в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Признать недействительными торги по извещению

Применить последствия недействительности торгов по извещению

№ № виде взыскания с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 уплаченного задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>

<данные изъяты>) сумму уплаченного задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: