Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения взыскателей ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и освобождении от его взыскания. В обоснование заявления указали, что исполнительные производства возбуждены на основании решений Центрального районного суда г. Хабаровска о предоставлении гражданам жилых помещений. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнило свою обязанность и направило заявки на приобретение жилых помещений в Министерство имущественных отношений, которое приобретает эти помещения в собственность края. Данная процедура является длительной, в бюджете Хабаровского края денежные средства, достаточные для приобретения квартир для значительного числа граждан отсутствуют, в адрес судебного пристава-исполнителя направлены все сведения о невозможности исполнения решений суда в установленный срок.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявления Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО5 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что процедура приобретения и строительства жилых помещений – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Жилые помещения будут предоставлены взыскателям после их приобретения. В рамках возложенных на министерство ЖКХ края полномочий приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебных решений. Кроме того, министерство ЖКХ края не является главным распорядителем бюджетных средств. Полномочия министерства ЖКХ определены постановлением Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края», Положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства т 06.05.2006 № 69-пр. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности предоставить ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным техническим и санитарным требования за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Постановления о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылалось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, длительная процедура приобретения жилья, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что должником в течение указанного периода были предприняты меры к исполнению решения суда, не представлено. Не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у должника отсутствовало свободное жилье.

Разрешая заявление, суд верно исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм Бюджетного кодекса РФ судебной коллегией не принимаются.

Исходя из системного анализа положений ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, ст. 12, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат исполнению в порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», положения ст. 239 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления не были выполнены требования исполнительного документа, и доказательства уважительности причин неисполнения Министерство ЖКХ Хабаровского края не представило, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебных решений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. HYPERLINK 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года по делу по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском