Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от 25.09.2012 по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непредставлении ФИО1 государственной услуги по продаже земельного участка (данные изъяты). На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность принять распорядительный акт о передаче в собственность ФИО1 земельного участка (данные изъяты) не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его ФИО1 с предложением о заключении соответствующего договора. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.01.2013 заявление ФИО1 в части признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворено. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженный в письме Номер изъят, в передаче (приватизации) в собственность ФИО1 земельного участка (данные изъяты).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.02.2013 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 без удовлетворения.

25.04.2014 в Кировский районный суд г. Иркутска от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства Номер изъят, в обоснование которого указано, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска возбуждено исполнительное производство в отношении Территориального управления Номер изъят. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства Номер изъят является обязанность Территориального управления принять распорядительный акт о передаче в собственность ФИО1 земельного участка (данные изъяты). Вместе с тем, земельный участок (данные изъяты) в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, не учтен. Сведения о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок (данные изъяты) в ЕГРП отсутствуют.

Для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства Номер изъят Территориальным управлением Дата изъята поданы документы для регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Сообщением от Дата изъята регистрирующий орган уведомил Территориальное управление об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области об обжаловании отказа от Дата изъята в государственный регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок. Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом, ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №А19-8796/2013 в заявленных требованиях Территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано. Таким образом, для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства Номер изъят Территориальному управлению необходимо зарегистрировать право собственности РФ. Поскольку в регистрации права собственности на спорный земельный участок отказано, следовательно, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2013 исполнить не представляется возможным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе заявитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит определение судьи отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, указав в качестве оснований доводы аналогичные приведенным в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 459-465 т.2)

Заслушав доклад, объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3, действующей по доверенности (данные изъяты), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ФИО1 ФИО4, действующей по доверенности (данные изъяты), полагавшей определение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При этом обстоятельство, приведшее к невозможности исполнения, должно, во-первых, существовать объективно, а, во-вторых, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства изложен в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу вышеприведенной нормы права подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, судья правильно исходила из того, что указанные основания для прекращения исполнительного производства, а именно: отсутствие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отказ в регистрации Управлением Росреестра по Иркутской области в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку они не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившего в законную силу не представлено, а после прекращения исполнительного производства, взыскатель будет лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, доказательств невозможности исполнить решение суда другим способом не представлено, судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в удовлетворении сделан без нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не могут послужить основанием к отмене определения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

Н.А. Сальникова