Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2019 по иску Письменского В. Н. к ТСН «Наш дом», Ивашову В. А. об обязании выдать документы, опубликовать информацию,

по частной жалобе Письменского В. Н.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2021 года, которым

«апелляционная» жалоба Письменского В. Н. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Письменского В. Н. о взыскании судебных расходов по делу оставлена без движения,

установил:

определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года Письменскому В.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по его иску к ТСН «Наш дом», Ивашову В.А. об обязании выдать документы, опубликовать информацию.

На указанное определение Письменским В.Н. подана жалоба, названная апелляционной.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2021 года указанная жалоба оставлена без движения для выполнения указаний судьи об уточнении наименования жалобы.

Не согласившись с данным определением, Письменский В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя жалобу без движения, судья по существу исходил из того, что заявителем вместо частной жалобы подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что этот недостаток препятствует движению жалобы и рассмотрению ее в апелляционном порядке.

Требования, предъявляемые к апелляционной (частной) жалобе, изложены в ст.322 ГПК РФ.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Данные нормы закона не содержат такого основания для оставления жалобы без движения, как ошибочное наименование жалобы «апелляционная» вместо «частная».

При таких обстоятельствах судья неправомерно пришел к выводу о том, что при подаче жалобы заявителем не выполнены требования, установленные ст.322 ГПК РФ к содержанию жалобы.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба, также как и апелляционная подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства с особенностями, предусмотренными ст.ст.331-335 ГПК РФ, и названные судом недостатки жалобы не предусмотрены в качестве оснований для оставления жалобы без движения, определение судьи от 12 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе Письменского В.Н. (поименованной как апелляционная) на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий